Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 12АП-10894/20 по делу N А57-15574/2020

г. Саратов

15 января 2021 г.

Дело N А57-15574/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной, О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием представителя индивидуального предпринимателя Кремневой Екатерины Владимировны - Матвийчук М.В., действующего на основании доверенности от 13.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлообработка" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2020 года по делу N А57-15574/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кремневой Екатерины Владимировны (ОГРНИП 307644932000034 ИНН 644910070714)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлообработка" (ИНН 6449080010 ОГРН 1156451019724)

о взыскании задолженности по арендным платежам по договору на аренду нежилого здания от 01.12.2018 за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 в размере 997 677,42 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 22 954 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кремнева Екатерина Владимировна (далее - истец, ИП Кремнева Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлообработка" (далее - ответчик, ООО "Метталообработка") о взыскании задолженности по арендным платежам по договору на аренду нежилого здания от 01.12.2018'года за период с 01.12.2018 года по 31.10.2019 года в размере 997 677,42 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 22 954 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2020 года по делу N А57-15574/2020 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам по договору на аренду нежилого здания от 01.12.2018 за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 в размере 997 677,42 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 22 954 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие спорной задолженности, полагает, что расчет истца является неверным.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором ИП Кремнева Е.В. возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, при этом пояснил, что при подаче иска к нему была приложена копия претензии, а также копия почтовой квитанции в подтверждение факта направления претензии в адрес ответчика. Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления данная корреспонденция получена ответчиком.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 05.12.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Метталообработка".

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ИП Кремневой Е.В., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Кремнева Екатерина Владимировна является собственником нежилого здания ВКНС, общей площадью 13918, 4 кв.м., кадастровый номер 64:50:000000:16054, по адресу: г. Энгельс, проспект Строителей, Промзона.

01 декабря 2018 года между истцом и ООО "Металлообработка" заключен договор на аренду части вышеуказанного нежилого здания общей площадью 698 кв.м.

Актом приема передачи 01.12.2018 арендуемый объект передан ответчику.

Фактически договор аренды здания был расторгнут сторонами с 01.11.2019.

За весь срок пользования указанным зданием сумма арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды, подлежащих уплате ответчиком, составила 3 189 127,58 руб.

Размер аренды фактически был признан должником путем подписания с его стороны соответствующих актов об оказании услуг за период с 01.12.2018 по 31.10.2019.

Выплата арендной платы за указанный период времени должна была быть произведена должником в срок не позднее 20.10.2019 (пункт 2.3 договора аренды).

По расчету истца, сумма задолженности по уплате арендных платежей за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 составляет 997 677,42 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Ответчик в добровольном порядке оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный между ИП Кремневой Е.В. и ООО "Металлообработка" договор от 01.12.2018 по своей правовой природе является договором аренды нежилого здания и регулируется общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом (арендной платы). При этом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно акту приема-передачи от 01.12.2018 Арендодатель передал Арендатору в пользование на правах аренды недвижимое имущество - часть нежилого помещения общей площадью 698 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, Промзона, нежилое здание ВКНС, акт подписан сторонами и скреплен печатями организаций (л.д. 12).

Таким образом, стороны приступили к исполнению договора, разногласий и неопределенности относительно предмета договора между Арендодателем Арендатором не имелось.

Срок аренды составляет 11 месяцев с момента подписания договора (пункт 1.2. договора).

Платежи и расчеты по договору установлены сторонами в разделе 2 договора.

По условиям пункта 2.1. договора за арендуемый объект Арендатор обязуется вносить на счет Арендодателя арендную плату в размере 200 руб. за 1 кв.м занимаемой площади в месяц, НДС не облагается. Арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно с даты подписания акта приема-передачи объекта.

На основании пункта 2.3. договора арендатор самостоятельно до 20 числа текущего месяца уплачивает арендную плату в установленном размере и в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В материалы дела представлены акты об оказании услуг с указанием сведений о наименовании оказанных работ, услуг - аренда части нежилого здания ВКНС площадью 698 кв.м, сумме арендной платы, которые подписаны сторонами без замечаний и претензий, скреплены соответствующими печатями (л.д. 16-26).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, арендодателем исполнена обязанность по предоставлению арендатору имущества в пользование в подтверждение представлен акт приема передачи от 01.01.2019 (л.д. 13), однако в нарушение условий договора и положений 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний встречную обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, в заявленный исковой период не исполнил, задолженность по арендной плате составляет 997 677,42 руб.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами и не опровергнуты апеллянтом.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

По смыслу приведенной статьи с учетом пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается законодателем в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Одновременно с этим при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года N 3378/12).

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Под претензией в наиболее общем виде следует понимать досудебное обращение управомоченного лица к обязанному с требованием о совершении предписанного законом или договором действия (воздержании от действия). Так, претензия может содержать в себе требования: об исполнении условий договора, реализации нормативно установленной обязанности, возмещении убытков, выплате неустойки, компенсации морального вреда и пр.

Процессуальное законодательство не устанавливает единых строгих требований к форме и содержанию претензии. Закон или иной нормативный правовой акт, подробно регулирующий претензионную процедуру, отсутствует. Субъекты предпринимательской деятельности используют различные письма, телеграммы, заявления с указанием в них предложений об урегулировании разногласий, требований об устранении нарушений, об изменении или прекращении взаимных обязательств и т.п.

Как видно из материалов дела, истцом 06.07.2020 в адрес ответчика (г. направлена претензия (л.д. 27) с требованием об оплате арендной платы, о чем представлена квитанция (л.д. 28).

Согласно сервису "отслеживание почтовых отправлений", размещенному в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Почты России, претензия вручена адресату.

Таким образом, представленная квитанция подтверждает направление претензии в адрес ответчика по месту его регистрации в установленном законом порядке.

Из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении. Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как указано в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из поведения ответчика не следует, что общество намеревалось в добровольном порядке оплатить спорную задолженность.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору от 01.12.2018 в общей сумме 997 677,42 руб., а исковые требования правомерно признаны доказанными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года по делу N А57-15574/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлообработка" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова