Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 13АП-26103/20 по делу N А26-2515/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2021 г. N Ф07-3961/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 января 2021 г.

Дело N А26-2515/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Липаев С.О. по доверенности от 04.12.2019

от ответчика (должника): Грущакова Г.А. по доверенности от 09.01.2020

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26103/2020) акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2020 по делу N А26-2515/2020 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению акционерного общества "Прионежская сетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

третье лицо: Панасенко Ирина Валентиновна

о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2020 по делу N 010/04/9.21-45/2020 и представления от 11.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117, адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22; далее - Общество, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1-А; далее - ответчик, Управление, Карельский УФАС) от 11.03.2020 по делу N 010/04/9.21-45/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления от 11.03.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Панасенко Ирина Валентиновна.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, АО "ПСК" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение от 25.08.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также ненадлежащую правовую оценку судом доводов заявителя. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение Карельским УФАС и судом первой инстанции норм законодательства об электроэнергетике, регламентирующих понятие "энергопринимающие устройства" и императивно установленных требований о предоставлении заявителями сведений о присоединяемых энергопринимающих устройствах (подпункт "б" пункта 9, подпункт "в" пункта 10, подпункт "в" пункта 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила технологического присоединения). Как указывает податель жалобы, в силу абзаца 45 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и абзаца 13 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила недискриминационного доступа) "энергопринимающие устройства потребителя" - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи. При этом, как указывает податель жалобы, в заявке от 16.10.2019 Панасенко И.В. указано место нахождения и адрес энергопринимающих устройств: земельный участок/жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Карельская деревня, кадастровый номер 10:20:0015509:355, однако не указаны сами энергопринимающие устройства, которые располагаются или будут располагаться на указанном земельном участке и/или в указанном жилом доме. Как указывает податель жалобы, в приложенном Панасенко И.В. к заявке от 16.10.2020 перечне энергопринимающих устройств, предполагаемых к размещению на(в) указанных в заявке земельном участке (жилом доме), в качестве таковых указаны "освещение" и "отопление", при этом указания конкретных аппаратов, агрегатов, оборудования (приборов) либо объединенной электрической связью их совокупности, предназначенной для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления, в целях освещения или отопления, исходя из содержания данных понятий, установленных в статье 2.1 ГОСТ Р 55392-2012, статьях 2.1.,2.2, 2.3 ГОСТ Р 56228-2014, статье 2.69 ГОСТ 22270-2018, в указанном перечне отсутствует, в связи с чем идентифицировать (определить) в соответствии с нормами абзаца 13 пункта 2 Правил недискриминационного доступа, абзаца 45 статьи 3 Закона N 35-ФЗ, конкретные энергопринимающие устройства Панасенко И.В., предполагаемые к присоединению к электрической сети АО "ПСК", не представляется возможным, учитывая, что освещение и отопление - это обозначение функций осветительных приборов и приборов отопления, и их воздействия на окружающую среду, а также обозначение вида коммунальной услуги, а не конкретных энергопринимающих устройств. Податель жалобы полагает, что положения ГОСТ 19431-84 "Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения", введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N1029 и ГОСТ 30331.1-2013 (IEC 60364-1:2005). "Межгосударственный стандарт. Электроустановки низковольтные. Часть 1. Основные положения, оценка общих характеристик, термины и определения" применены Карельским УФАС и судом первой инстанции без учета положения Закона N 35-ФЗ и Правил недискриминационного доступа. По мнению подателя жалобы, содержание терминов и понятий "энергоустановка" и "электроустановка", изложенных в пунктах 24, 25 ГОСТ 19431-84, в их системной взаимосвязи с терминами и понятиями, указанными в пунктах 6, 21, 23, 25-41 ГОСТ 19431-84, позволяют сделать вывод о том, что земельные участки и(или) жилые дома, или иные здания и сооружения, не могут являться энергопринимающими устройствами или энергоустановками, без размещения на(в) них энергоустановок в виде приемников электрической энергии и(или) электроустановок, предназначенных для производства или преобразования, передачи, распределения или потребления электрической энергии. Сам по себе земельный участок без расположенных на нем зданий или сооружений, в которых размещено энергопринимающее устройство или энергоустановка (приемник электрической энергии), объекта для подключения не образует, что следует из содержания вышеуказанных положений стандарта и норм подпункта "б" пункта 9, подпункта "г" пункта 10, абзаца 2 пункта 16.1 Правил технологического присоединения. Таким образом, по мнению подателя жалобы, содержание заявки Панасенко И.В. от 16.10.2019 на технологическое присоединение не соответствует требованиям пунктов 9, 10, 14 Правил технологического присоединения и не содержит надлежащим образом обозначенных сведений о наименовании энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям АО "ПСК". Кроме того, податель жалобы полагает, что Карельским УФАС и судом первой инстанции неправильно применены нормы гражданского законодательства, регламентирующие порядок подтверждения права собственности или иного предусмотренного законом основания на земельный участок, на котором будут располагаться объекты заявителя. Как указывает податель жалобы, из пункта 1.2 договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2019, представленного Панасенко И.В. в качестве документа, подтверждающего факт владения земельным участком с кадастровым номером 10:20:0015509:355, на котором предполагается размещение присоединяемых энергопринимающих устройств, следует, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Михееву Е.В., о чем, как следует из указанного пункта договора аренды, имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Вместе с тем, документ, подтверждающий факт внесения соответствующей записи в ЕГРН, в частности, выписка из ЕГРН, заявителем не был представлен. Таким образом, у АО "ПСК" не имелось законных оснований для заключения договора технологического присоединения с Панасенко И.В. ввиду непредставления ею выписки из ЕГРН в отношении арендуемого земельного участка, подтверждающей наличие права собственности арендодателя - Михеева Е.В., его права на сдачу в аренду земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015509:355 и, соответственно, приобретения Панасенко И.В. права аренды указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Панасенко И.В. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Панасенко И.В. (вх. N 152 от 20.01.2019), содержащего сведения о нарушении АО "ПСК" Правил технологического присоединения, Карельским УФАС определением от 27.01.2020 в отношении АО "ПСК" возбуждено дело N 010/04/9.21-45/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Как установлено Управлением и следует из материалов дела, 16.10.2019 Панасенко И.В. подала в сетевую организацию заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка (жилого дома), расположенного по адресу: п. Карельская деревня, Прионежский район Республики Карелия, кадастровый номер 10:20:0015509:355.

Согласно заявке максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,4 кВ, заявляемая категория энергопринимающего устройства по надежности электроснабжения - третья.

По результатам рассмотрения заявки АО "ПСК" письмом от 17.10.2019 N 18973 уведомило Панасенко И.В. об отсутствии необходимых сведений и документов при обращении с заявкой на технологическое присоединение, в котором ссылаясь на подпункт "в" пункта 14 Правил технологического присоединения указало на неправильное указание в заявке в качестве энергопринимающего устройства "земельный участок (жилой дом)" поскольку это не соответствует понятию, указанному в пункте 2 Правил недискриминационного доступа. Кроме того, АО "ПСК" сославшись на подпункт "г" пункта 10 Правил технологического присоединения предложило заявителю представить копии документов, свидетельствующих о наличии у Михеева Е.В., являющегося арендодателем по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2019, права распоряжения имуществом, указанным в данном договоре аренды.

На основании вышеизложенного АО "ПСК", ссылаясь на положение пункта 15 Правил технологического присоединения уведомило Панасенко И.В. о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления предоставить недостающие документы и сведения в сетевую организацию. Договор об осуществлении технологического присоединения и технические условия в адрес Панасенко И.В. не направлены.

Впоследствии заявка Панасенко И.В. о технологическом присоединении была аннулирована АО "ПСК" на основании абзаца 14 пункта 15 Правил технологического присоединения, о чем Панасенко И.В. была уведомлена письмом от 30.01.2020 N 2142.

Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований пунктов 11 и 15 Правил технологического присоединения, что послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества 25.02.2020 протокола по делу N 010/04/9.21-45/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Карельского УФАС от 11.03.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 010/04/9.21-45/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 750000 руб.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ Карельским УФАС вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с законностью вышеуказанных постановления и представления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 25.08.2020 в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения регламентируют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом и далее - заключение договора.

В пункте 9 Правил технологического присоединения перечислены сведения. Которые должны быть указаны в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил).

При этом согласно пункту 14 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Панасенко И.В. относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения.

В пункте 10 Правил технологического присоединения определены документы, которые должны быть приложены к заявке, в том числе копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства) (подпункт "г" пункта 10 Правил технологического присоединения).

При этом в силу пункта 11 Правил технологического присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных указанными Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные названными Правилами.

Согласно абзацу 13 пункта 15 Правил технологического присоединения сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 указанных Правил.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Пункт 15 Правил технологического присоединения также регламентирует сроки направления проекта договора о технологическом присоединении и технических условий заявителю. Так, в адрес заявителей, указанных, в том числе в пункте 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, вышеприведенными положениями Правил технологического присоединения строго регламентирован порядок и условия заключения договора на осуществление технологического присоединения. При этом норма пункта 15 Правил технологического присоединения носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре перед гражданином - потребителем услуги.

Как следует из материалов дела, гр.Панасенко И.В. обратилась в сетевую организацию с заявкой от 16.10.2019 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка (жилого дома), расположенного по адресу: п. Карельская деревня, Прионежский район, кадастровый номер 10:20:0015509:355. Согласно заявке максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,4 кВ, заявляемая категория энергопринимающего устройства по надежности электроснабжения - третья.

По результатам рассмотрения заявки АО "ПСК" письмом от 17.10.2019 N 18973 уведомило Панасенко И.В. об отсутствии необходимых сведений и документов при обращении с заявкой на технологическое присоединение, в котором ссылаясь на подпункт "в" пункта 14 Правил технологического присоединения Общество указало на неправильное указание в заявке в качестве энергопринимающего устройства "земельный участок (жилой дом)" поскольку это не соответствует понятию, указанному в пункте 2 Правил недискриминационного доступа. Кроме того, АО "ПСК" сославшись на подпункт "г" пункта 10 Правил технологического присоединения предложило заявителю представить копии документов, свидетельствующих о наличии у Михеева Е.В., являющегося арендодателем по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2019, права распоряжения имуществом, указанным в данном договоре аренды.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа, под энергопринимающими устройствами потребителя понимаются находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

При этом абзацем 12 пункта 2 Правил недискриминационного доступа установлено, что точкой присоединения энергопринимающих устройств является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации.

Исходя из содержания пункта 24 ГОСТ 19431-84 "Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения", введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029, одним из видов энергоустановок является электроустановка как энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, распределения или потребления электрической энергии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что энергопринимающее устройство является видом энергетических установок, перечень наименований которых определен положениями ГОСТ 30331.1-2013. Межгосударственный стандарт. Электроустановки низковольтные. Часть 1. Основные положения, оценка общих характеристик, термины и определения (введен в действие Приказом Росстандарта от 23.04.2014 N 399-ст), согласно пункту 11.1 которого выделены следующие виды электрических установок объектов: а) жилых зданий; b) торговых предприятий; с) общественных зданий; d) производственных зданий; е) сельскохозяйственных и садоводческих строений; f) сборных зданий; g) жилых автофургонов, стоянок для них и аналогичных участков; h) строительных площадок, выставок, ярмарок и других временных сооружений; i) пристаней для малых судов, используемых на отдыхе; j) наружного освещения и электроустановок аналогичного назначения (кроме перечисления е) в подразделе 11.3); k) медицинских учреждений; l) передвижных или транспортируемых средств; m) фотоэлектрических систем; n) низковольтных генераторных установок.

Кроме того, согласно пункту 25(1) Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Из совокупного анализа указанных правовых норм следует, что у заявителя имеется право на подачу заявки об осуществлении технологического присоединения в отношении земельного участка (жилого дома), на котором впоследствии будут располагаться энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Панасенко И.В. при подаче заявки от 16.10.2019 исполнила требования подпункта "б" пункта 9 Правил технологического присоединения, указав наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, а именно: энергопринимающих устройств земельного участка (жилого дома), расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п.Карельская деревня, кадастровый номер 10:20:0015509:355, а также указав мощность присоединяемых энергопринимающих устройств. При этом в приложении к заявке от 16.10.2019 в перечне энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к противоаварийной автоматике объекта указано "отопление" и "освещение".

Занятый Обществом формальный подход к требованию по составлению заявки не основан на положениях Правил технологического присоединения, а равно статусе Общества как профессионального участника правоотношений в сфере электроэнергетики, который в процессе технологического присоединения может и должен понимать не столько формальные процедурные требования сами по себе, сколько законные потребности обратившихся к нему лиц в относительно скором и эффективном присоединении энергопринимающих устройств к объектам сетевой организации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у Общества отсутствовали правовые основания повторно запрашивать у гражданина сведения о конкретном наименовании энергопринимающих устройств, присоединяемых к электрическим сетям (требовать указания наименования осветительных, отопительных приборов, теплогенератора либо иных конкретных аппаратов, агрегатов, оборудования (приборов) с учетом терминологии ГОСТ 55392-2012, ГОСТ Р 56228-2014, ГОСТ 22270-2018), в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявитель выполнил требования подпункта "б" пункта 9, подпункта "в" пункта 14 Правил технологического присоединения.

Во исполнение подпункта "г" пункта 10 Правил технологического присоединения Панасенко И.В. представила с заявкой от 16.10.2019 договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2019, действующий на дату направления заявки от 16.10.2019 (срок аренды до 30.08.2020 с возможностью пролонгации). Поскольку договор аренды от 01.09.2019 заключен на срок менее года, то его государственная регистрация в Росреестре не осуществлялась, что соответствует пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Панасенко И.В. были представлены Обществу документы (копия договора аренды от 01.09.2019), подтверждающие предусмотренное законом основание на земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вопреки позиции подателя жалобы, ни в Правилах технологического присоединения, ни в ином нормативном правовом акте, регулирующем отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям сетевой организации, законодателем не делегировано сетевой организации полномочие по установлению (проверке) наличия или отсутствия у заявителя права на объекты капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, а лишь установлена обязанность заявителя по предоставлению соответствующих сведений, отраженных в копиях документов. Правилами технологического присоединения не предоставлено право Обществу проверять представленный договор аренды от 01.09.2019 на предмет его ничтожности или недействительности.

Таким образом, оснований требовать у Панасенко И.В. представления документов, подтверждающих право собственности арендодателя по договору аренды от 01.09.2019 (Михеева Е.В.) не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Панасенко И.В. при подаче заявки исполнила требования пункта 14 Правил технологического присоединения, указав в заявке наименование и местонахождение энергопринимающих устройств (земельный участок (жилой дом), расположенные по адресу: п. Карельская деревня, Прионежская район, кадастровый номер 10:20:0015509:355), а также подпункта "г" пункта 10 Правил технологического присоединения, предоставив копию договора аренды от 01.09.2019, в связи с чем у АО "ПСК" отсутствовали правовые основания повторно запрашивать сведения о наименовании энергопринимающих устройств, а также копии документов, свидетельствующих о наличии у Михеева Е.В., являющегося арендодателем по договору, права распоряжаться имуществом, поименованным в договоре аренды.

При этом, в установленный пунктом 15 Правил технологического присоединения срок АО "ПСК" не направило в адрес Панасенко И.В. проект договора о технологическом присоединении объекта заявителя, с техническими условиями.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом пунктов 11 и 15 Правил технологического присоединения.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод Карельского УФАС, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ (учитывая повторное совершение Обществом правонарушения его действия правильно квалифицированы Управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил технологического присоединения, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным наличие в действиях АО "ПСК" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая значительное нарушение Обществом срока направления в адрес Панасенко И.В. договора на осуществление технологического присоединения и технических условий к нему, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Наказание в виде административного штрафа в размере 750000 руб. назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными и отмены постановления Управления от 11.03.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делу N 010/04/9.21-45/2020, а также вынесенного в порядке статьи 29.13 КоАП РФ представления от 11.03.2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 25.08.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы АО "Прионежская сетевая компания" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 августа 2020 года по делу N А26-2515/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас