Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-63578/20 по делу N А40-210560/2018

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-210560/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Махова Максима Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 г. по делу N А40-210560/18, вынесенное судьей З.М.Готыжевой, о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Транс монтаж комплект" (ОГРН 5137746255818, ИНН 7706804990), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТРАНС МОНТАЖ КОМПЛЕКТ",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ТРАНС МОНТАЖ КОМПЛЕКТ"- Миронюк М.В. дов.от 05.04.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 ООО "Транс монтаж комплект" (ОГРН 5137746255818, ИНН 7706804990) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, Филиппов Алексей Олегович (регистрационный номер в Росреестре - 15750 ИНН 504014125890, утвержден конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Транс монтаж комплект" - удовлетворено, конкурсное производство в отношении ООО "Транс монтаж комплект" (ОГРН 5137746255818, ИНН 7706804990) завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Махов Максим Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, в обоснование ссылаясь на то, что управляющий не уведомил о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Также, апеллянт указывает на то, что управляющим не исполнено определение от 30.07.2020, и не проверены основания выбытия имущества должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Принимая решение о завершении процедуры конкурсного производства, судом первой инстанции указано на выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим представлен отчет, сформирован реестр требований кредиторов, требования кредиторов полностью не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, закрыты все счета должника, проведен финансовый анализ должника, а также анализ о признаках преднамеренного фиктивного банкротства, в соответствии с которым соответствующих признаков не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим направлен ликвидационный баланс в налоговый орган, а также расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие средств и имущества должника для финансирования в дальнейшем процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы апеллянта, апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку обстоятельств, позволяющих продлить процедуру конкурсного производства, материалами дела не подтверждено.

К тому же, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, судом первой инстанции, верно установлено, что все цели конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.

На основании изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 г. по делу N А40-210560/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Махова Максима Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Д.Г.Вигдорчик А.А.Комаров