Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-70208/20 по делу N А40-38852/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф05-7565/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-38852/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Орион компани"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 г. по делу N А40-38852/20,

по заявлению ООО "Орион компани"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Клиновский А.Т., Департамент культурного наследия города Москвы об оспаривании отказа Департамента,

при участии:

от заявителя:	Дорофеева А.А. по дов. от 02.12.2019, Романов М.В., паспорт генеральный дирек.тор;
от заинтересованного лица:	Шинкарюк А.Ю. по дов. от 08.12.2020;
от третьих лиц:	1. Русаков А.С. по дов. от 27.03.2020 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион Компани" (далее - Заявитель, ООО "Орион Компани", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Департамент, ДГИ) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 19.02.2020 г. N 33-5-9913/20-(0)-1, в реализации преимущественного права на приобретение ООО "Орион Компани арендуемого по договору от 03.09.2004 г. N 01-00814/2004 недвижимого имущества площадью 82,7 кв. м., расположенного по адресу : г. Москва, пер. Староконюшенный, д. 33, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении нежилого помещения площадью 82,7 кв. м., расположенного по адресу г. Москва, пер. Староконюшенный, д. 33, арендуемого ООО "Орион Компани по договору от 03.09.2004 г. N01-00814/2004, после направления "Орион Компани в адрес Департамента городского имущества г. Москвы заявления и документов.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Клиновский А.Т., Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 г. в удовлетворении заявления ООО "Орион Компани" отказано.

ООО "Орион Компани" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО "Орион Компани" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Клиновского А.Т. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу - Департамент культурного наследия города Москвы, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Орион Компани" являлось арендатором нежилого помещения, принадлежащего городу Москве, расположенного по адресу: г. Москвы, Староконюшенный переулку, дом 33, этаж 2, кадастровый номер 77:01:0001049:3455, площадь 82,7 кв.м. (далее - Помещение)

На основании законодательных актов о приватизации государственного и муниципального имущества Заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы с Заявлением от 29.05.2019 г. N 33-5-61614/19-(0)-0 о приватизации Помещения.

ДГИ на основании статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 159-ФЗ) Распоряжением от 22.08.2019 г. N 32976 принял решение приватизировать Помещение путем предоставления Заявителю преимущественного права выкупа Помещения по цене 17 028 000 рублей с рассрочкой оплаты на 5 лет (пункты 1, 2, 3 указанного Распоряжения).

В соответствии с нормами указанного Закона 159-ФЗ ДГИ направил Заявителю проект договора купли-продажи для его подписания.

Договор купли-продажи в тридцатидневный срок подписан Заявителем не был.

ДГИ на основании подпункта 1 пункта 10 статьи 4 Закона 159-ФЗ Распоряжением от 25.11.2019 г. N 46839 вынес решение о внесении изменений в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества в части использования способов приватизации, а именно: способ приватизации путем предоставления преимущественного права выкупа был изменен на способ приватизации путем продажи на аукционе в электронной форме.

Извещение о проведении данного аукциона было опубликовано на сайте электронной площадки РОСЭЛТОРГ 13.01.2020 г. Датой проведения аукциона бала назначена дата 19.03.2020 г.

ООО "Орион Компани"), узнав о предстоящем аукционе, подало в ДГИ повторное заявление о приватизации Помещения с предоставлением преимущественного права выкупа.

ДГИ на основании пункта 4 статьи 9 Закона 159-ФЗ своим Письмом от 19.02.2020 г. N 33-5-9913/20-(0)-1 отказал Заявителю в предоставлении ему преимущественного права выкупа Помещения.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, на основании ранее поступившего заявления ООО "Орион Компани" от 29.05.2019 г. N 33-5-61614/19-(0)-0 Департаментом были проведены оценочные мероприятия в отношении заявленного к приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Староконюшенный, д. 33, и принято решение о приватизации указанного объекта недвижимости в соответствии с Распоряжением Департамента от 22.08.2019 г. N 32976.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

-с момента отказа субъекта малого и среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;

-по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого и среднего предпринимательства предложения и проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

Учитывая, что ООО "Орион Компани" в тридцатидневный срок не был представлен подписанный проект договора купли-продажи нежилого помещения, Департамент сообщил ООО "Орион Компани" об утрате преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (исх. от 05.11.2019 г. N 33-5-61614/19-(0)-7).

Закон N 159-ФЗ предусматривает два пути предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества:

1) уполномоченные органы направляют арендаторам предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества (часть 1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ);

2) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Согласно части 10.1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, утративший по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или пунктом 2 части 9 статьи 4, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в отношении которого уполномоченным органом принято предусмотренное частью 1 статьи 4 решение об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, вправе направить в уполномоченный орган в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона заявление при условии, что на день подачи этого заявления арендуемое имущество, в отношении которого таким субъектом ранее было утрачено преимущественное право на его приобретение, находится в его временном владении и (или) временном пользовании в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

В соответствии с разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации (от 14.08.2018 г. N Д13и-442) положение части 10.1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ не применимо в случае, когда заявление было направлено субъектом малого или среднего предпринимательства по своей инициативе в соответствии со статьей 9 Закона N 159-ФЗ и субъект малого или среднего предпринимательства утратил преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ.

Копия письма Минэкономразвития России от 14.08.2018 г. N Д13и-442 размещена на официальном сайте Мэра Москвы в разделе "Нормативные акты" услуги "Выкуп арендной недвижимости у города субъектами малого и среднего бизнеса" (ttps://www.mos.ru/pgu/ru/services/procedure/0/0/7700000010000229222/).

Как верно счёл суд первой инстанции, ввиду того, что ООО "Орион Компани" утратило преимущественное право в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, предоставление запрашиваемой им государственной услуги являлось невозможным.

При этом Распоряжение Департамента от 25.11.2019 г. N 46839 Обществом в судебном порядке не обжаловалось.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2.10.1.2 Административного регламента, ДГИ было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 30.01.2020 г. N 33-5-9913/20-(0)-0.

В отношении данного помещения Департаментом было принято решение о его продаже посредством торгов в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и подпунктом 1 части 10 статьи 4 Закона N 159-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования об оспаривании отказа Департамента, изложенного в письме от 19.02.2020 г. N 33-5-9913/20-(0)-1 в реализации преимущественного права на приобретение ООО "Орион Компани" арендуемого по договору от 03.09.2004 г. N 01-00814/2004 недвижимого имущества площадью 82,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, пер. Староконюшенный, д. 33 в соответствии с Законом 159-ФЗ являются необоснованными.

Кроме того, при этом судом первой инстанции установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 33, является выявленным объектом культурного наследия "Дом, в котором в 1920-1931 гг. жили и работали писатели литературного объединения "Кузница": А.С. Новиков-Прибой, А.С. Неверов и др.", с 1944 г. - "Дом моряков" (для высших офицеров ВМФ), 1901 г., 1940-е гг., арх. Е.И. Опуховский" (далее - Объект) на основании протокола заседания секции N 1 Историко-культурного совета от 19 февраля 2009 года N 1/37, утвержденного приказом Москомнаследия от 05 мая 2009 года N 164.

В этой связи также не подлежали удовлетворению требования Заявителя об оспаривании бездействия Департамента, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в отношении нежилого помещения площадью 82,7 кв. м., расположенного по адресу г. Москва, пер. Староконюшенный, д. 33, арендуемого ООО "Орион Компани" по договору от 03.09.2004 г. N01-00814/2004, после направления ООО "Орион Компани" в адрес Департамента городского имущества г. Москвы заявления и документов.

В соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 154-1111, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории города Москвы, функции по региональному государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной выявленных объектов культурного наследия, полномочия в области государственной охраны выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. В свою очередь, согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъект малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Федеральным законом, регулируются Законом о приватизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 21.12.200г. N 178-ФЗ в редакции, действовавшей до 22.01.2015 г., объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены данным Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.

В данной редакции пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" устанавливал особенности приватизации объекта культурного наследия, в том числе арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, равные для всех участников гражданского оборота, которые состояли в наличии законодательного условия об обременении такого объекта охранными обязательствами.

Между тем Федеральным законом от 22.10.2014 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.10.2014 г. N 315-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральный закон от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федеральный закон от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от 24.07.200г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которые вступили в силу 22.01.2015 г. Данные изменения направлены на совершенствование правового регулирования в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции Закона от 22.10.2014 г. N 315-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, а также выявленные объекты культурного наследия могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что договор купли-продажи государственного или муниципального имущества включает в себя условия конкурса, формы и сроки их выполнения; порядок подтверждения победителем конкурса выполнения принимаемых на себя обязательств; порядок осуществления контроля за выполнением победителем конкурса условий конкурса; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору купли-продажи в виде неустойки за невыполнение победителем конкурса условий, а также ненадлежащее их выполнение, в том числе нарушение промежуточных или окончательных сроков выполнения таких условий и объема их выполнения; проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в порядке, установленном Законом об объектах культурного наследия; в случае неисполнения победителем конкурса условий, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков исполнения таких условий и объема их исполнения, договор купли-продажи государственного или муниципального имущества расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки, указанное имущество остается соответственно в государственной или муниципальной собственности, а полномочия покупателя в отношении указанного имущества прекращаются; помимо неустойки с покупателя также могут быть взысканы убытки, причиненные неисполнением договора купли продажи, в размере, не покрытом неустойкой; другие условия, предусмотренные статьей 29 данного Федерального закона в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия (пункты 14, 15, 21, 23). Порядок установления условий конкурса в отношении объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр, а также порядок его проведения в соответствии со статьями 20, 29 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" урегулирован Положением о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 г. N 584.

Статьей 29 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в редакции Закона от 22.10.2014 г. N 315-ФЗ, установлены дополнительные особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия: передача в частную собственность таких объектов допускается только в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью; путем продажи на конкурсе; путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества. При этом данные способы приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, возможны только при условии их обременения требованиями к содержанию, использованию, сохранению и обеспечению доступа к указанным объектам, сделка по отчуждению указанных объектов в порядке приватизации, не содержащая указанных охранных условий, является ничтожной в силу прямого указания на это в пункте 3 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". При несоблюдении покупателем условий конкурса договор может быть расторгнут, при этом объект культурного наследия остается в государственной или муниципальной собственности (статья 20 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Таким образом, положениями статей 20, 29 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к норме статьи 3 Закона N 159-ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия.

Таким образом, договор на спорное помещение заключается сторонами, в том числе и в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в котором выявленный объект культурного наследия точно также подлежит охране, как и включенный в реестр (пункт 5 статьи 16.1).

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая данные нормы права, обстоятельства направления проекта договора и его получения не могут являться основанием для признания в действиях Департамента незаконного бездействия, поскольку договор в любом случае должен быть заключен путем продажи посредством торгов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Орион Компани".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Несогласие Заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-38852/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина