Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф05-7565/21 по делу N А40-38852/2020

город Москва

15 апреля 2021 г.

Дело N А40-38852/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от Департамента городского имущества города Москвы: Шинкарюк А.Ю., по доверенности от 08.12.202 N 33-Д-1237/20

от общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН Компани": Дорофеева А.А., по доверенности от 02.12.2019 N 1

от третьих лиц Клиновский А.Т.: Русаков А.С., по доверенности от 11.03.2021

от Департамента культурного наследия города Москвы: не явился, извещен

при рассмотрении 13 апреля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН Компани" (заявителя)

на решение от 16 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 15 января 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН Компани"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 19.02.2020 N 33-5-9913/20-(0)-1,

третьи лица: Клиновский А.Т., Департамент культурного наследия города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион Компани" (далее - ООО "Орион Компани", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 19.02.2020 N 33-5-9913/20-(0)-1, в реализации преимущественного права на приобретение ООО "Орион Компани" арендуемого по договору от 03.09.2004 N 01-00814/2004 недвижимого имущества площадью 82,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Староконюшенный, д. 33, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении нежилого помещения площадью 82,7 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, пер. Староконюшенный, д. 33, арендуемого ООО "Орион Компани" по договору от 03.09.2004 N 01-00814/2004, после направления "Орион Компани" в адрес Департамента заявления и документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Клиновский А.Т., Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Орион компани", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает на наличие у него преимущественного права выкупа спорного помещения и ошибочность выводов суда об отсутствие такового.

До судебного заседания от Клиновского А.Т. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Орион компани" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители Департамента и Клиновского А.Т. по доводам кассационной жалобы возражали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Орион компани" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Департамент культурного наследия города Москвы явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО "Орион компани", Департамента и Клиновского А.Т., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Орион Компани" являлось арендатором нежилого помещения, принадлежащего городу Москве, расположенного по адресу: г. Москвы, Староконюшенный переулку, дом 33, этаж 2, кадастровый номер 77:01:0001049:3455, площадь 82,7 кв. м.

На основании законодательных актов о приватизации государственного и муниципального имущества заявитель обратился в Департамент с заявлением от 29.05.2019 N 33-5-61614/19-(0)-0 о приватизации помещения.

Департамент на основании статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" распоряжением от 22.08.2019 N 32976 принял решение приватизировать помещение путем предоставления заявителю преимущественного права выкупа помещения по цене 17 028 000 руб. с рассрочкой оплаты на 5 лет (пункты 1, 2, 3 указанного распоряжения), в связи с чем направил ООО "Орион Компани" проект договора купли-продажи для его подписания.

Вместе с тем, договор купли-продажи в тридцатидневный срок подписан заявителем не был.

Департамент на основании подпункта 1 пункта 10 статьи 4 Закона 159-ФЗ Распоряжением от 25.11.2019 N 46839 вынес решение о внесении изменений в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества в части использования способов приватизации, а именно: способ приватизации путем предоставления преимущественного права выкупа был изменен на способ приватизации путем продажи на аукционе в электронной форме.

Извещение о проведении данного аукциона было опубликовано на сайте электронной площадки РОСЭЛТОРГ 13.01.2020. Датой проведения аукциона была назначена дата 19.03.2020.

ООО "Орион Компани", узнав о предстоящем аукционе, подало в Департамент повторное заявление о приватизации Помещения с предоставлением преимущественного права выкупа.

Департамент на основании пункта 4 статьи 9 Закона 159-ФЗ своим Письмом от 19.02.2020 N 33-5-9913/20-(0)-1 отказал заявителю в предоставлении ему преимущественного права выкупа помещения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", принимая во внимание положения административного регламента, утвержденные пунктом 1.17 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", исходя из того, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 33, является выявленным объектом культурного наследия "Дом, в котором в 1920-1931 гг. жили и работали писатели литературного объединения "Кузница": А.С. Новиков-Прибой, А.С. Неверов и др.", с 1944 г. - "Дом моряков" (для высших офицеров ВМФ), 1901 г., 1940-е гг., арх. Е.И. Опуховский" на основании протокола заседания секции N 1 Историко-культурного совета от 19.02.2009 года N 1/37, утвержденного приказом Москомнаследия от 05.05.2009 N 164; установив, что договор на спорное помещение заключается сторонами, в том числе и в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в котором выявленный объект культурного наследия точно также подлежит охране, как и включенный в реестр (пункт 5 статьи 16.1), а также принимая во внимание, что ООО "Орион Компани" в тридцатидневный срок не был представлен подписанный проект договора купли-продажи нежилого помещения; признав доказанным факт, что обстоятельства направления проекта договора и его получения не могут являться основанием для признания в действиях Департамента незаконного бездействия, поскольку договор в любом случае должен быть заключен путем продажи посредством торгов, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на отсутствие надлежащей оценки обстоятельств направления обществу предложения о заключении договора, не влияют на законность обжалуемых судебных актов. Кроме того, указанные доводы были подробны, изложены в судебных актах.

Изложенные ООО "Орион Компани" в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанн,ых на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ООО "Орион Компани" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года по делу N А40-38852/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН Компани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина