Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-65897/20 по делу N А40-34424/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-8057/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-34424/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Жигулина А.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-34424/20 по иску ООО "ДНА Медиа Диджитал" (ОГРН: 1147746325330) к ИП Жигулину Алексею Николаевичу (ОГРНИП: 319774600620150) о взыскании 910 088 руб. 70 коп., по встречному иску ИП Жигулина А.Н. к ООО "ДНА Медиа Диджитал", третье лицо: ООО "ДНА МЕДИА" о взыскании задолженности по договору от 18.11.2019 в размере 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ДНА Медиа Диджитал": не явился, извещен,

от ИП Жигулина А.Н.: Жигулин А.Н. (паспорт), Жигулин Н.Н. по доверенности от 28.05.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДНА Медиа Диджитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Жигулину Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 10 088,70 руб.

ИП Жигулин А.Н. заявил встречные исковые требования о взыскании с ООО "ДНА Медиа Диджитал" задолженности в размере 200 000 руб.

Решением от 05.10.2020 первоначальный иск удовлетворен, с ИП Жигулина А.Н. в пользу ООО "ДНА Медиа Диджитал" взыскано 900 000 руб. задолженности, 10 088 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик указывает, что ООО "ДНА Медиа Диджитал" являлся лишь плательщиком за ООО "ДНА Медиа", и с ИП Жигулиным А.Н. у него не возникли какие-либо правоотношения, договор с ООО "ДНА Медиа Диджитал" заявителем жалобы никогда не заключался.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2019 ООО "ДНА Медиа" (заказчик) и ИП Жигулин А.Н. (исполнитель) заключили договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по проведению инициативного аудита в связи с решением ИФНС Росси N 9 по г.Москве N 12-04/1832 от 29.05.2019 с целью правовой оценки перспективности обжалования в установленном порядке с привлечением квалифицированного аудитора (т.1 л.д.52).

Стоимость услуг по договору составляет 1 100 000 руб., оплата первого платежа производится в размере 80% от цены договора, оставшиеся 20% по факту готовности аудиторского отчета, но не позднее 15.12.2019, при этом заказчик определил, что оплату произведет ООО "ДНА Медиа Диджитал".

18.11.2019 ООО "ДНА Медиа Диджитал" (поверенный), ООО "ДНА Медиа" (доверитель), ИП Жигулин (исполнитель) заключили договор, по условиям которого поверенный оплачивает сумму в размере 1 100 000 руб. на расчетный счет ИП Жигулина А.Н. по поручению доверителя, так как между ООО "ДНА Медиа" (заказчиком и ИП Жигулиным А.Н. (исполнитель) заключен договор от 18.11.2019 по проведению инициативного аудита в связи с решением ИФНС Росси N 9 по г.Москве N 12-04/1832 от 29.05.2019 с целью правовой оценки перспективности обжалования в установленном порядке с привлечением квалифицированного аудитора (т.1 л.д.49).

Данные договоры подписаны всеми указанными в них лицами, о фальсификации договоров в установленном порядке не заявлялось.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что между ООО "ДНА Медиа" и ИП Жигулиным А.Н. в силу заключенного договора возникли правоотношения по договору оказания услуг, при этом, как следует из материалов дела ООО "ДНА Медиа Диджитал" в пользу исполнителя был произведен первый платеж по поручению заказчика ООО "ДНА Медиа" в размере 900 000 руб.

Обосновывая заявленные требования истец указывал, что между ним и ИП Жигулиным А.Н. была достигнута договоренность об оказании последним услуг по проведению инициативного аудита хозяйственной деятельности организации за 2014, 2015, 2016 года, в связи с чем Обществом был подписан и передан на руки ИП Жигулину А.Н. в двух экземплярах Договор от 18.11.2019, во исполнение достигнутой договоренности и условий подписанного договора ООО "ДНА Медиа Диджитал" были перечислены в адрес ИП Жигулина А.Н. денежные средства в размере 900 000 руб., однако ИП Жигулиным А.Н. так и не был представлен в адрес Общества подписанный им Договор, а также не исполнены обязательства, услуги оказаны не были.

Суд первой инстанции пришел к правомерности заявленных ООО "ДНА Медиа Диджитал" исковых требований.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку договор представленный истцом, со стороны ИП Жигулина А.Н. не подписан, факт заключения договора отрицался, действия по акцепту совершены не были, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что какие-либо самостоятельные правоотношения в соответствии со ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ между ООО "ДНА Медиа Диджитал" и ИП Жигулиным А.Н. не возникли, договор заключен не был.

Более того, ни ООО "ДНА Медиа", ни ООО "ДНА Медиа Диджитал" не представили суду разумных объяснений и доказательств, свидетельствующих о заключении указанными лицами и ИП Жигулиным А.Н. разных договоров оказания услуг, а также пояснений относительно заключения трехстороннего договора, в котором истец обязался перечислить денежные средства за заказчика. Кроме того, истец не пояснил, по каким причинам ИП Жигулиным А.Н. 18.11.2019 были подписаны два договора, свидетельствующие о возникновении правоотношений между ним, как исполнителем, ООО "ДНА Медиа", как заказчиком, и ООО "ДНА Медиа Диджитал", как поверенным, но при этом в тот же день (18.11.2019) ответчиком не был подписан договор, представленный истцом.

По мнению апелляционного суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении правоотношений между исполнителем Жигулиным А.Н. и заказчиком ООО "ДНА Медиа", при этом "ДНА Медиа Диджитал" являлось лишь плательщиком по указанию заказчика, что соответствует положениям ст.313 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах у истца, не являющегося стороной в правоотношениях с ответчиком, отсутствуют в силу ст.ст.309, 310, 313, 1102 ГК РФ какие-либо правовые основания для истребования перечисленных по поручению заказчика денежных средств, в связи с чем первоначальные исковые требования удовлетворены быть не могут.

Также и ИП Жигулин А.Н. не может требовать исполнения от "ДНА Медиа Диджитал" обязательств по оплате в рамках договора, заключенного ИП Жигулиным А.Н. и ООО "ДНА Медиа", в связи с чем встречные исковые требования удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-34424/20 отменить.

В удовлетворении первоначального иска ООО "ДНА Медиа Диджитал" отказать.

В удовлетворении встречного иска ИП Жигулина А.Н. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук