Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-70288/20 по делу N А40-67146/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-8034/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-67146/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕСПЕКТ ДЖИМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-67146/20 (77-450) судьи Романенковой С.В.

по заявлению ФКУ "Центральное окружное управление Материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к ООО "РЕСПЕКТ ДЖИМ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Москалюк О.И. по дов. от 01.01.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Центральное окружное управление Материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕСПЕКТ ДЖИМ" (поставщик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом от 16.05.2019 N 1919188100932772209336700/0373100056019000086_44654 обязательств в размере 400 068 руб. 03 коп., штрафа за не поставку товара в размере 133 356 руб. 01 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара за период с 01.07.2019 по 07.10.2019 в размере 28 604 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 исковые требования удовлетворены в части. Суд снизил размер штрафа, посчитав его размер несоразмерным.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 16.05.2019 N 1919188100932772209336700/0373100056019000086 44654 на поставку штанг разборных и гантелей разборных на сумму 1 333 560,07 руб. со сроком поставки в течение 45 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть по 30.06.2019 (п.3.2), сроком действия контракта по 01.11.2019 (п.11.1).

На основании Приказа МВД России от 24.01.2019 N 11 "Об утверждении номенклатуры продукции, проверка качества и комплектности которой осуществляется УПЗ ДТ МВД России в 2019 году", в соответствии с п.4.2.2, п.4.2.3, п.4.2.6 контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки грузополучателю в течение 15 календарных дней со дня получения УПЗ ДТ МВД России обращения поставщика о согласовании времени и места приемки товара.

В случае положительного результата приемки товара по качеству и комплектности на основании п.4.2.9 контракта УПЗ ДТ МВД России выдает поставщику удостоверение о соответствии требованиям контракта, после чего в соответствии с п.4.3.1, п.4.3.2 контракта грузополучателем осуществляется приемка товара по количеству. В соответствии с п.3.2 контракта днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата оформления Грузополучателем акта приемки товара.

В случае несоответствия товара требованиям контракта на основании п.4.2.10 УПЗ ДТ МВД России приемки товара по качеству и комплектности. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение. Повторная приемка товара по качеству и комплектности осуществляется УПЗ ДТ МВД России после устранения причин, указанных в акте недостатков (п. 4.2.11 Контракта).

Поставщиком допущено ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств.

На основании обращения поставщика от 19.06.2019 N 19-06-1/19 УПЗ ДТ МВД России по месту нахождения Грузополучателя - МБХР ФКУ "ЦОУМТС МВД России" по адресу: г.Москва, ул.Поморская, д.50 проведена проверка товара по качеству и комплектности, в результате которой выявлены нарушения п.п.4.2.4.6-4.2.4.9 контракта, а также несоответствие длины втулки штанги разборной требованиям технического задания, что подтверждается актом от 02.07.2019 N 1/104А.

В тот же день на время устранения недостатков в целях своевременного исполнения контракта заказчик принял товар на ответственное хранение, что подтверждается актом от 02.07.2019 N 39 на прием материальных ценностей на ответственное хранение. 10.07.2019 для устранения выявленных недостатков товар возвращен поставщику, что подтверждается накладной N 6 на отпуск материалов на сторону.

В соответствии с п.9.12 контракта за каждый факт поставки товара, не соответствующего требованиям контракта (обнаружения несоответствия требованиям Контракта при приемке товара), поставщик обязан оплатить заказчику штраф в размере 10% от цены контракта в сумме 133 356,01 руб.

На основании обращения поставщика от 12.08.2019 N 12-08-1/19 УПЗ ДТ МВД России по месту нахождения Грузополучателя - МБХР ФКУ "ЦОУМТС МВД России" по адресу: г.Москва, ул.Поморская, д.50 проведена проверка товара по качеству и комплектности, в результате которой выявлены нарушения п.4.2.4.9 Контракта, а также несоответствие марки стали грифа штанги разборной требованиям технического задания, что подтверждается актом N 1/179А от 15.08.2019.

В тот же день на время устранения недостатков в целях своевременного исполнения контракта заказчик принял товар на ответственное хранение, что подтверждается актом на прием материальных ценностей на ответственное хранение N 86 от 15.08.2019.

В соответствии с п.9.12 контракта за каждый факт поставки товара, не соответствующего требованиям контракта (обнаружения несоответствия требованиям Контракта при приемке товара), поставщик обязан оплатить заказчику штраф в размере 10% от цены контракта в сумме 133 356,01 руб.

На основании обращения поставщика от 22.08.2019 N 22-08- ФКУ "ЦОУМТС МВД России" по адресу: г.Москва, ул.Поморская, д.50 проведена проверка товара по качеству и комплектности, в результате которой выявлены нарушения п.4.2.4.9 Контракта, а также несоответствие марки стали грифа штанги разборной требованиям технического задания, что подтверждается актом N 1/193А от 27.08.2019, то есть выявленные ранее недостатки устранены не были. Для устранения выявленных недостатков товар возвращен поставщику, что подтверждается накладной N 16 на отпуск материалов на сторону.

В соответствии с п.9.12 контракта за каждый факт поставки товара, не соответствующего требованиям контракта (обнаружения несоответствия требованиям контракта при приемке товара), поставщик обязан оплатить заказчику штраф в размере 10% от цены Контракта в сумме 133 356,01 руб.

В соответствие с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Несмотря на предпринимаемые заказчиком меры для исполнения контракта: согласие принять товар после истечения срока поставки, приемка товара на ответственное хранение для предоставления поставщику возможности оперативного устранения нарушений контракта, товар не поставлен, в связи с чем, на основании ч.ч.8, 9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п.п.9.11, 10.2 контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.09.2019 N ЦС/ОПС-7835, которое в соответствии с ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 08.10.2019.

Решением суда от 10.02.2020 по делу N А40-258581/19-138-2191 ООО "Респект Джим" отказано в удовлетворении исковых требований, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от N ЦС/ОПС-7835 признано судом законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст.104 Закона о контрактной системе заказчик направил в ФАС России информацию об ООО "Респект Джим" для рассмотрения вопроса о включении последнего в реестр недобросовестных поставщиков. Проведя проверку, комиссия ФАС России установила вину поставщика в расторжении контракта и вынесла решение от 16.10.2019 N РГОЗ-168/19 о включении ООО "Респект Джим" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Решением суда (резолютивная часть) от 17.03.2020 по делу N А40-313328/19-72-2228 ООО "Респект Джим" отказано в удовлетворении исковых требований, решение РГОЗ-168/19 от 16.10.2019 о внесении ООО "Респект Джим" в реестр признано законным.

В соответствии с п.9.5 контракта за непоставку товара поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта в сумме 133 356,01 руб.

В соответствии с п.36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

В соответствии с п.9.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик оплачивает заказчику пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных поставщиком.

Следовательно, истец начислил пени за период с 01.07.2019 по 07.10.2019 в размере 28 604 руб. 86 коп.

Направленные ответчику претензии от 23.07.2019 N ЦС/ОВС-5933, от 30.08.2019 N ЦС/ОВС7148, от 04.12.2019 N ЦС/ОВС-Ю674 оставлены последним без удовлетворения.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п.37 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 в случае совершения поставщиком нескольких нарушений своих обязательств по государственному контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

В соответствии с п.36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 года пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа Заказчика от его исполнения.

Согласно ч.7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пеня за нарушение сроков поставки продукции предусмотрена п. 6-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Расчет суммы пени за нарушение сроков поставки товара произведен в соответствии с п.9.4 контракта, ч.7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п.6-8 Правил.

Факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела.

Расчет штрафа (пени) судом первой инстанции проверен и признан несоразмерным, в связи с чем, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, снизил размер начисленной неустойки до 200 034 руб,02 руб.

Перепроверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его несоразмерным.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты штрафа за просрочку исполнения обязательств по контракту не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению в указанной части.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал расчет суммы неустойки за период с 01.07.2019 по 07.10.2019 в размере 28 604 руб. 86 коп., поскольку согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с этим, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения- 4,25% годовых.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В связи с чем, с учетом произведенного судом перерасчета, сумма пени исходя из ставки 4,25 % годовых на день вынесения решения суда, с учетом обзора Верховного суда РФ N 3, за период с 01.07.2019 по 07.10.2109 составляет 18 703 руб. 18 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Более того, доводы ответчика необоснованны, поскольку ненадлежащее исполнение дилерского договора не является обстоятельством непреодолимой силы и не свидетельствует о добросовестности поставщика в рамках исполнения Контракта. Кроме того, сторонами спорного обязательства являются ФКУ "ЦОУМТС МВД России" и ООО "Респект Джим", а в соответствии с ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии со ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, неисполнение ООО "М Спорт Карелия" предусмотренных дилерским договором обязательств не освобождает поставщика от надлежащего исполнения предусмотренных контрактом обязательств.

Требования о предоставлении документации необходимы для проверки качества товара, являются обязательными при исполнении контракта и предусмотрены п.4.5.6 контракта, п.п.13-17 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", на основании которого заключен контракт.

Предусмотренная контрактом экспертиза силами заказчика, проводимая УПЗ ДТ МВД России", основана на проверке документального подтверждения соответствия товара заявленным техническим характеристикам и требованиям контракта (п.4.2.1). Такая документальная экспертиза позволяет осуществить приемку оборудования без предварительной сборки и настройки, проведения соответствующих экспертиз качества материалов и соответствия их требованиям Контракта, например, соответствие марки стали. Для выполнения целей экспертизы УПЗ разделом 4.2.4. предусмотрен конкретный перечень документов, обязанность предъявления которых возложена на Поставщика.

В связи с чем, поставщик несет ответственность за предоставление документов, предусмотренных п.4.2.4 контракта, в отсутствие которых не представляется возможным подтвердить документальное соответствие товара требованиям контракта.

Помимо того, доводы ответчика о несоответствии ОКПД товара необоснованны, поскольку товар не был принят по основаниям, не имеющим отношения к ОКПД, что подтверждается вышеуказанными актами недостатков УПЗ ДТ МВД России. Именно непредставление документации на товар и несоответствие предъявляемого к приемке товара требованиям Контракта явилось основанием для отказа в приемке.

Доказательства того, что ООО "Респект Джим" приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по договору обществом в материалы дела не представлены как не представлены доказательства возникновения каких-либо обстоятельств, возникших и не позволивших ответчику исполнить надлежащим образом требования Контракта вследствие непреодолимой силы.

В связи с чем, доводы относительно надлежащего исполнения контракта заказчиком опровергаются представленными в дело доказательствами. ФКУ "ЦОУМТС МВД России" законно и обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-67146/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева