Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-8034/21 по делу N А40-67146/2020

город Москва

04 мая 2021 г.

Дело N А40-67146/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Москалюк О.И., доверенность от 01.01.2021 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 27 апреля 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "РЕСПЕКТ ДЖИМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 года,

по иску ФКУ "ЦОУМТС МВД России"

к ООО "РЕСПЕКТ ДЖИМ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦОУМТС МВД России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕСПЕКТ ДЖИМ" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств в размере 400 068 руб. 03 коп., штрафа за не поставку товара в размере 133 356 руб. 01 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в размере 28 604 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "РЕСПЕКТ ДЖИМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Ходатайство ООО "РЕСПЕКТ ДЖИМ" о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в отсутствии уполномоченного представителя подлежит удовлетворению.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "РЕСПЕКТ ДЖИМ", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между сторонами заключен государственный контракт от 16.05.2019 N 1919188100932772209336700/0373100056019000086 44654 на поставку штанг разборных и гантелей разборных на сумму 1 333 560,07 руб. со сроком поставки в течение 45 календарных дней с даты заключения контракта, то есть по 30.06.2019 (п. 3.2).

Ответчиком допущены нарушения при исполнении обязательств по контракту в связи, с чем истцом на основании пунктов 9.4, 9.5, 9.12 начислена неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 309, 310, 330, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 19.10.2016, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из нарушения ответчиком обязательств по контракту и наличием оснований для применения ответственности в виде начисления неустойки, при этом суды, посчитав заявленный размер штрафа явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, снизили размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, размер неустойки за просрочку поставки товара определен судами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей на день вынесения решения суда (4,25%).

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Указанные доводы заявлены без учета статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по контракту установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-258581/2019.

При рассмотрении дела N А40-258581/2019 доводы о невозможности выполнения обязательств по контракту по независящим от истца (ответчика по настоящему делу) причинам были предметом исследования судов и обосновано отклонены.

Основания, исключающие применение к ответчику ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, судами при рассмотрении настоящего дела также не установлены и подателем жалобы не обоснованы.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года по делу N А40-67146/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

С.Н. Крекотнев Ю.Л. Матюшенкова