Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-31747/20 по делу N А40-23143/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф05-5424/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-23143/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компас Ойл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2020 г. по делу N А40-23143/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Компас Ойл" к ОАО "РЖД" о взыскании 328 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытков в размере 328 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование иска указано, что между истцом (ООО "Компас Ойл") и ООО "РН-Востокнефтепродукт" 26.12.2013 г. заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов N 033Ф413/91Д (далее - договор хранения), в соответствии с которым ООО "РН-Востокнефтепродукт" передавало истцу нефтепродукты для их хранения на нефтебазе истца, расположенной по адресу: 692805, Приморский край, г. Артем, п. Угловое, ул. Оренбургская, д. 1 (п.1.2.1 договора хранения).

Во исполнение вышеуказанного договора хранения ООО "РН-Востокнефтепродукт" направило в адрес истца с грузом нефтепродуктов грузовые вагоны N 50963180, 54702196, 57112187, 50638790, 50785898, 51940831, 57023558, 57681488, 50023605, 50267848, 50795780, 50795962, 53881793, 56725294, 57397457, 73280182, 50643295, 50948207, 54032214, 57678211, 58290735, 50687193, 57688459, 73556854, 57250623, 58149295, 50075142, 50077379, 50090935, 50230804, которые были доставлены ОАО "РЖД" до железнодорожной станции Угловая Дальневосточной железной дороги.

На доставленные спорные грузовые вагоны ОАО "РЖД" выдало накладные ЭЙ653653, ЭИ229322, ЭЖ233673, ИЭ176819, ЭЗ937825, ЭИ034960, ЭЗ616189, ЭИ176819, ЭЗ009414, ЭЖ489140, ЭЗ629174, ЭЗ832470ЭН882125, ЭН825684 с указанием в них даты и времени их доставки на железнодорожную станцию назначения (дата и время доставки вагонов указано в расчете исковых требований).

Пунктом 2.2. договора хранения с ООО "РН-Востокнефтепродукт" предусмотрено, что нормативный срок для выгрузки грузового вагона-цистерны составляет 2 (двое) суток с момента поступления вагонов на железнодорожную станцию назначения (станцию Угловая Дальневосточной ЖД) и до момента возврата этих вагонов перевозчику (ОАО "РЖД"). За превышение данного нормативного срока использования вагонов предусмотрена неустойка в размере 2 000 руб. за каждый вагон за каждый день использования вагона сверх нормативного срока, которую истец обязан выплатить в пользу ООО "РН-Востокнефтепродукт".

Нефтебаза для хранения нефтепродуктов, а также сливные устройства для выгрузки спорных вагонов-цистерн, расположены на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего истцу. Соответственно для выгрузки спорных вагонов их необходимо передислоцировать от железнодорожной станции Угловая Дальневосточной ЖД до железнодорожного пути необщего пользования.

Своих железнодорожных локомотивов истец не имеет, в связи с чем, по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" по станции Угловая от 2011 г., заключенного между тстцом и ОАО "РЖД", ОАО "РЖД" предоставляет за плату свои железнодорожные локомотивы и оказывает за плату услуги по подаче и уборке вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования ООО "Компас Ойл" для их последующей выгрузки на нефтебазе истца.

Иных способов выгрузки спорных вагонов не существует, ввиду чего истец вынужден пользоваться только услугами ОАО "РЖД" по подаче и уборке вагонов.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с пути необщего пользования для отправки, осуществлялась в даты, указанные в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов. Именно по ведомостям подачи и уборки вагонов можно определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.

Грузовые операции по спорным вагонам, указанным в расчете, истцом были произведены своевременно, о чем свидетельствуют уведомления о завершении грузовой операции и ведомости подачи/уборки вагонов.

Ввиду ненадлежащего оказания ОАО "РЖД" услуг по подаче и уборке вагонов, то есть в связи с несвоевременной подаче и несвоевременной уборкой вагонов, в период 2014 г., срок использования спорных вагонов по причине задержки их подачи и уборки многократно превысил установленные договором хранения 2 (двое) нормативных суток, в связи с чем истец был вынужден уплатить в пользу ООО "РН-Востокнефтепродукт" договорную неустойку в общем размере 328 000 рублей, что является для истца прямыми убытками, которые, по мнению истца, подлежат возмещению ответчиком.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец неправомерно перекладывает ответственность за сверхнормативное время нахождения вагонов на перевозчика. При этом, ОАО "РЖД" не является стороной договора на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 26.12.2013 г. N 033ф413/91Д и не может нести ответственность за нарушение условий договора одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как правомерно указал суд первой инстанции, срок исковой давности, предусмотренный для регрессных обязательств в п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению в отношении споров, возникших в связи с перевозкой грузов, так как сокращенные сроки исковой давности предусмотрены транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно положениям ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.

В соответствии с абз. 2 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Таким образом, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена специальная ответственность перевозчика за нарушение срока доставки грузов, за задержку подачи и уборки вагонов.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, и составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что сроки предъявления претензии к перевозчикам в отношении просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа исчисляются со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа, в отношении штрафа за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов исчисляются со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно п. 53 постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 г. иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков. Истец узнал о нарушении своего права в момент прибытия и уведомления о прибытии вагонов на станцию назначения - по услугам доставки грузов, и в момент подачи вагонов на станции - по услугам подачи и уборки вагонов.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, памяткам приемосдатчика, перевозочным документам вагоны поданы под погрузку, а порожние вагоны после выгрузки приняты ответчиком к перевозке в период с 12.01.2014 г. по 09.03.2014 г.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, срок исковой давности истек в период с 12.01.2015 г. по 09.03.2015 г.

Как правомерно указал суд первой инстанции, с настоящим иском ООО "Компас Ойл" обратилось в феврале 2020 г., то есть за пределами исковой давности.

Также из материалов дела усматривается, что между ООО "РН-ВНП" (поклажедатель) и ООО "Компас Ойл" (хранитель) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 26.12.2013 г. N 033ф413/91Д с учетом урегулированных разногласий.

В соответствии с п. 1.1. договора ООО "Компас Ойл" приняло на себя обязательства оказывать услуги ООО "РН-ВНП" по приему (сливу) из железнодорожных цистерн, хранению, контролю качества, учету и отпуску в резервуарах, а также отпуску (наливу) в автомобильные цистерны поклажедателя или иных лиц, указанных поклажедателем, нефтепродуктов, принадлежащих поклажедателю.

Хранителю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику в количестве 2-х суток. За превышение этого времени хранитель обязуется возместить поклажедателю по требованию последнего неустойку в размере 2 000 рублей за один вагон за каждые полные или неполные сутки превышения нормативного времени. Под нормативным временем нахождения вагонов у хранителя стороны договорились понимать время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочных документов) до момента возврата этих вагонов перевозчику.

За превышение нормативного времени хранитель должен возместить по требованию поклажедателя неустойку, предъявленную перевозчиком (экспедитором) за каждые полные или неполные сутки превышения нормативного времени.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2016 г. по делу N А51-1306/2016 установлено нарушение со стороны ООО "Компас Ойл" исполнения обязательств по выгрузке нефтепродуктов и возвращения перевозчику вагонов.

Обращаясь с настоящим иском ООО "Компас Ойл" указало на то, что нормативный срок выгрузки нефтепродуктов (2 суток) обществом не превышено, вместе с тем, полагает, что ненадлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств по подаче спорных вагонов привело к возникновению у него убытков.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Как следует из материалов дела (железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика) ОАО "РЖД" по железнодорожным накладным N N ЭЙ653653, ЭИ229322, ЭЖ233673, ЭИ176819,ЭЗ009414, ЭЖ489140 надлежащим образом исполнило свои обязательства по доставке груза. Груз доставлен в пределах срока доставки груза.

По железнодорожным накладным N N ЭЗ937825, ЭИ034960, ЭИ046537, ЭЗ629174, ЭЗ832470 груз прибыл с незначительной просрочкой доставки груза, в связи с чем, на перевозчика могла быть возложена ответственность, установленная законодательством, в виде уплаты пени в размере 9 % провозной платы за каждые сутки просрочки. Иного вида ответственности перевозчика нормативно-правовыми актами не установлено.

Статья 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает обязанность перевозчика уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов (книга формы ГУ-6, отметка в накладной о прибытии груза).

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Срок, в течении которого перевозчик должен уведомить грузополучателя о подаче вагонов под грузовую операцию, после уведомления об их прибытии на станцию нормативно не урегулирован.

При этом между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" по станции Угловая, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего ООО "Компас Ойл" на праве собственности железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стр. N 3 к пути необщего пользования ООО "Владивостокский складской комплекс" и срт. 12 к пути необщего ООО "Владивостокский рыбокомбинат "Браско".

Согласно п. 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи.

Договором, как и нормативно-правовыми актами, не установлена обязанность ОАО "РЖД" подавать вагоны под выгрузку в день прибытия на станцию назначения. Подача вагонов под выгрузку производится с учетом технологии работы станции.

В соответствии с п. 11 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования погруженные, а также выгруженные собственные вагоны считаются готовыми к уборке только при предъявлении Контрагентом полного перевозочного документа на их отправление.

Так согласно информации, представленной истцом в расчете исковых требований, по накладным N N ЭИ229322, ЭЖ233673, ЭИ176819, ЭЗ616189, ЭЖ489140,ЭЗ832470 контрагентом были оформлены документы на отправку вагонов позже даты возвращения вагонов на выставочные пути для уборки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец неправомерно перекладывает ответственность за сверхнормативное время нахождения вагонов на перевозчика.

Кроме того, ОАО "РЖД" не является стороной договора на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 26.12.2013 г. N 033ф413/91Д и не может нести ответственность за нарушение условий договора одной из сторон.

Договор, заключенный между ООО "РН-ВНП" и ООО "Компас Ойл", а именно п. 2.2.2 договора, не учитывает технологию работы станции. В связи с чем, происходят нарушения хранителем данного пункта указанного договора.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2020 года по делу N А40-23143/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина