Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-64262/20 по делу N А40-128000/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-8196/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-128000/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года по делу N А40-128000/20, в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" (ОГРН 5067746496153)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коробейник-Агро" (ОГРН 1027739309608)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" (далее - истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коробейник-Агро" (далее - ответчик) о взыскании 256 077 руб. 34 коп. долга по перерасчетам за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 по договору от 01.07.2013 N 2013-186-С-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-128000/20, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубки, д.2А, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещения от 02.11.2006 и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Между истцом и ответчиком 01.07.2013 заключен договор от 01.07.2013, согласно которому управляющая организация предоставляет коммунальные и эксплуатационные услуги.

Согласно п.4.1 договора, цена договора на момент его подписания складывается из расчета стоимости эксплуатационных услуг (приложение N 4 к договору), из расчета стоимости вывоза и захоронения ТБО (приложение N 5 к договору), из расчета стоимости коммунальных услуг (приложение N 6 к договору).

Стоимость рассчитывается исходя из платы за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги в соответствии с ценами, ставками и тарифами, установленными Правительством Москвы.

По условиям п. 4.2, размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных приборами учета, а также при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ, а при отсутствии квартирных и (или) общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом государственной власти города Москвы в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно заключенному договору стоимость коммунальных услуг составляет 24583 руб. 24 коп. в месяц (Приложение 6), стоимость эксплуатационных услуг составляет 6787 руб. 66 коп. в месяц (Приложение 4).

Истцом предъявлено требование о взыскании 256 077 руб. 34 коп. в связи с перерасчетами за период с 01.01.2017 по 31.05.2020.

Поскольку требования истца об оплате услуг ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности основания для взыскания спорной суммы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Представленные истцом Акты от 17.07.20 составлены в одностороннем порядке.

При этом в Акте от 17.07.20 указано "коммунальные услуги" на сумму 12998 количество 1, а услуги по эксплуатации и ремонту - 1 услуга на сумму 0,01 руб..

Аналогичное содержание имеют еще три односторонних Акта, также датированных 17.07.20, в которых указано, что оказаны коммунальные услуги в количестве 1 (в каждом Акте) на суммы 11852 руб. 95 коп., 8933 руб. 29 коп., 1 руб. 76 коп. Услуги по содержанию эксплуатации в данных Актах не начислены.

Основания корректировок начислений по коммунальным услугам истцом не названы.

Какие-либо конкретные доказательства, подтверждающие выявление разницы между оплаченным и фактически предоставленным объемом коммунальных ресурсов, подтверждающие фиксацию выявления такой разницы и обстоятельства ее выявления, а также подтверждающие обоснованность доначислений в связи с такой разницей, в иске не названы и не представлены.

Таким образом, истцом не доказаны оснований взыскания заявленной суммы.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценивая доводы истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие основания для взыскания спорной суммы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года по делу N А40-128000/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина