Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 09АП-68906/20 по делу N А40-11527/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-7439/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 января 2021 г.

Дело N А40-11527/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-11527/20,

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ИНН 7734003657, ОГРН 1037739019438)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" (ИНН 7802394169, ОГРН 1077847437414)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Сержантова Е.Ю. по доверенности от 28.02.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ по Специальным объектам" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" о взыскании 49 140 894 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 5 070 100 руб. 87 коп. задолженности по генподрядным услугам, 500 000 руб. 00 коп. штрафа, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.12.2017 г. по 10.04.2019 г. в размере 47.512.914 руб. 19 коп., проценты начисленные на сумму неотработанного аванса 49 140 894 руб. 43 коп. за период с 03.05.2019 г. по 10.04.2020 г. в размере 3 155 877 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения 49 140 894 руб. 43 коп. за период с 11.04.2020 г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, проценты начисленные на сумму задолженности по генподрядным услугам в размере 5 070 100 руб. 87 коп. за период с 03.05.2019 г. по 10.04.2020 г. в размере 325 607 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму по генподрядным услугам в размере 5 070 100 руб. 87 коп. за период с 11.04.2020 г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.

02.07.2020 г. судом принят к производству встречный иск ООО "СК "Северо-Запад" к ФГУП "ГВСУ по Специальным объектам" о взыскании 30 679 249 руб.24 коп. задолженности и 1 128 217 руб. 38 коп. процентов по состоянию на 17.06.2020 г., начисленных по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 15.10.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 г. между ФГУП "ГВСУ по Специальным объектам" (генподрядчик) и ООО "СК "Северо-Запад" (субподрядчик) заключен контракт N 1711-03-СМР (СУБ) на завершение строительно-монтажных работ по объекту: "Центр боевой подготовки Сухопутных по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п. Мулино (шифр объекта Бригада-У) 1, II, III пусковой комплекс.

По условиям заключенного контракта субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту в установленный срок в соответствии с условиями контракта, в объеме определенном контрактом, а генподрядчик обязался принять результат работ и уплатить субподрядчику обусловленную контрактом цену.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Генподрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 150 543 031 руб.73 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.12.2017 N 16965, от 22.12.2017 N 18128, от 27.12.2017 N 18311, от 14.06.2018 N 7842, от 02.07.2018 N 8523, от 30.11.2018 N 16759.

Между ФГУП "ГВСУ по Специальным объектам" и ООО "СК "Северо-Запад" 04.04.2019 заключено соглашение о расторжении контракта с 03.04.2019

В соответствии с п.7.1. соглашения окончательная задолженность субподрядчика перед генподрядчиком будет определяться на основании документов, подписанных сторонами согласно п.7 соглашения (по форме КС-2; КС-3).

Ввиду вышеуказанных оснований, со стороны субподрядчика были сданы работы на общую сумму 16 572 360 руб.50 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3- N 9 от 01.04.2019 г. и справка N 9 от 01.04.2019 г. на сумму 11 943 050 руб. 86 коп., N 10 от 02.04.2019 г. и справка N 10 от 02.04.2019 г. на сумму 4 629 309 руб. 64 коп.

В соответствии с п.4.4 контракта субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги по форме акта приемки оказанных услуг в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ.

Так, генподрядчик оказал генподрядные услуги, а субподрядчик принял данные генподрядные услуги на общую сумму 5 070 100 руб. 87 коп., что подтверждается актами приемки оказанных генподрядных услуг.

Согласно п.8 соглашения, обязательства субподрядчика в части возврата предоставленного аванса в размере 49.140.894 руб. 43 коп. (65.713.254,93-16.572.360,50), генподрядных услуг в размере 5.070.100 руб., штрафа на основании п.18.46 контракта в размере 500.000 руб. не исполнены.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.340 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В нарушение ст.65 АПК РФ и условий контракта, ответчиком не представлены доказательства выполнения работ на сумму выплаченного аванса, а также доказательства, подтверждающие факт сдачи работ истцу либо доказательства, что ответчиком предпринимались меры для сдачи каких-либо работ в рамках контракта, но истец необоснованно отказал в их приемке.

Ответчик не представил документов подтверждающих исполнение соглашения о расторжении контракта, как и иных документов обосновывающих правомерность удержания истребованной истцом сумм.

Таким образом, требование о взыскании аванса в размере 49.140.894 руб. 43 коп., генподрядных услуг в размере 5.070.100 руб., штрафа в размере 500.000 руб. заявлено правомерно и подлежало взысканию с ответчика.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.05.2019 г. по 10.04.2020 г. в размере 3.155.877 руб. 98 коп. на сумму неотработанного аванса в размере 49.140.894 руб. 43 коп. и за период с 03.05.2019 г. по 10.04.2020 г. в размере 325.607 руб. 02 коп. на сумму задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 5.070.100 руб. 87 коп.

Ответчик суммы процентов не оспорил, контррасчет сумм процентов не представил, факт оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст.395 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.155.877 руб. 98 коп. на сумму неотработанного аванса в размере 49.140.894 руб. 43 коп. и в сумме 325.607 руб. 02 коп. на сумму задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 5.070.100 руб. 87 коп.

Также согласно п.4.19. контракта в случае неисполнения субподрядчиком обязательств предусмотренных контрактом в срок, установленный п. 5.2. контракта, субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст.823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательства.

Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 47.512.914 руб. 19 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.04.2020 по день фактической уплаты.

Однако, расчет требуемой истцом суммы процентов за пользование коммерческим кредитом проверен и признан неверным, поскольку подлежат расчету до даты расторжения договора.

В отношении ответчика подлежат применению меры ответственности в виде начисления процентов в соответствии с п.4.19 контракта по ст.823 ГК РФ на сумму неотработанного и невозвращенного аванса за период с 07.12.2017 г. по 03.04.2019 г. в размере 31 015 681 руб. 78 коп.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФГУП "ГВСУ по Специальным объектам" не произвел оплату работ на основании односторонних актов на общую сумму 54 469 609 руб. 35 коп., которые были сданы субподрядчиком в одностороннем порядке после расторжения контракта.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по встречным заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении, исходя при этом из следующего.

Положениями ст.ст. 720, 726 ГК РФ и условиями контракта предусмотрен обязательный порядок сдачи-приемки выполненных работ: проверка и приемка выполненных работ осуществляется при наличии уведомления генподрядчика не позднее чем за три рабочих дня до сдачи работ, при наличии полного комплекта должным образом оформленной исполнительной документации на объем выполненных работ, предоставления актов по форме КС-2 и КС-3 с фактическим осмотром результата выполненных работ (п.п. 1.1.27; 8.2.18.; 11.1; 11,2; 11.3; 13.l.2:, 13,1.7.; 8.2,33 контракта).

В соответствии со ст. ст. 720, 753 ГК РФ и требований контракта субподрядчик обязан в срок не позднее двадцать третьего числа текущего (отчетного) месяца предоставить генподрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом. При этом, для приемки строительно-монтажных работ субподрядчик обязан вызвать письменным извещением генподрядчика и всех уполномоченных лиц на приёмку и осмотр фактически выполненных работ. (п. 13,1.4.; 13.2.; 133.; 13.4, контракта)

Субподрядчик обязан заблаговременно (за десять календарных дней) направить в адрес генподрядчика извещение о вызове на фактический осмотр и приемку выполненных работ (п. 13.3. контракта).

Соглашением о расторжении стороны согласовали дополнительные сроки для сдачи выполненных работ, согласно п.4.1 в течение 60 календарных дней с даты подписания соглашения, т.е. в срок до 03.06.2019.

В нарушение п.п.8.2.18; 11,1; 11,2; 11.3; 13.1.2.; 13.1,7; 8.2.33 акты по форме КС-2 и КС-3 на спорные работы предъявлены письмом 09.09.2019 N 794.

Субподрядчик обязан уведомлять о проведении приемки промежуточных результатов работ и составлении актов освидетельствования скрытых работ, а также вызывать на фактическую приемку выполненных работ. Доказательств уведомления о вызове генподрядчика на составление разделительной ведомости, акта контрольных обмеров не представлено (раздел 7 контракта).

Исполнительная документация в отношении спорных работ не направлялась, акты по форме КС-2 и КС-3 не предъявлялись, у генподрядчика отсутствует обязанность по рассмотрению актов выполненных работ и принятию спорных работ направленных по ненадлежащем адресу по истечении трех месяцев после с срока предъявления.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Согласно разделу 25 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2018 N 4) юридический адрес генподрядчика: 676470, Амурская область, г.Циолковский, тер. Военный городок N 10, фактический адрес - 115114. г. Москва, ул. Летниковская, д.10, стр.2, БЦ "Святогор/2". По юридическому адресу находиться исполнительный орган предприятия (данная информация содержится в выписке ЕГРЮЛ).

Субподрядчиком был проигнорирован фактический адрес при направлении документации по спорным работам, поэтому часть документации не была получена генподрядчиком. Генподрядчик не мог дать замечания или принять работы в отсутствии документации, не присутствуя на приемке работ на объекте.

Оснований для рассмотрения актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 после расторжения договора у истца на основании ст.453 ГК РФ не имелось.

Направление ответчиком генподрядчику подписанных в одностороннем порядке актов о приемке выполненных работ после истечения установленного договором срока выполнения работ и после расторжения договора не свидетельствует о надлежащем выполнении работ и их сдаче заказчику.

Доказательств направления заказчику акта о приемке выполненных работ до истечения установленного договором срока выполнения работ или в разумный срок после получения уведомления об отказе от договора исполнителем не представлено. При таких обстоятельствах выполненные после расторжения договора работы не подлежат приемке и оплате (ст.717 ГК РФ).

Поскольку выполнение и сдача работ после расторжения договора не предусмотрена нормами действующего законодательства, то у ответчика не возникает обязанности по приемке результата работ после расторжения договора.

Поскольку работы в установленный договором срок выполнены не были, а акты направлены после расторжения договора, ответчиком не доказано выполнения работ.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Требования субподрядчика об увеличении стоимости принятых работ на 20% необоснованны, учитывая, что решение заместителя Министра обороны РФ от 20.10.2015 (исх. 153/1/17065) регламентирует порядок приемки работ между государственным заказчиком и генподрядчиком, является внутренним документом Министерства обороны РФ.

Истец документально не обосновал необходимость увеличения стоимости уже выполненных и оплаченных работ, заявленные истцом работы ответчиком оплачены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования не подлежали удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом неправомерно сделан вывод о непредставлении ответчиком доказательств выполнения спорных работ, а также направления актов по форме КС-2 и КС-3 по ненадлежащему адресу.

Однако данный довод неправомерен в силу следующего.

Условиями контракта предусмотрен строгий порядок сдачи-приемки выполненных работ, а именно: субподрядчик обязан в срок не позднее 23 (двадцать третьего) числа текущего (отчетного) месяца предоставить генподрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом (п. 13.1.4 контракта).

Таким образом, с учетом установленного контрактом порядка сдачи-приемки работ, спорные работы должны были быть сданы со стороны субподрядчика в срок до 23.03.2019.

При этом необходимо отметить, что субподрядчик обязан заблаговременно (за 10 к.д.) направить в адрес генподрядчика извещение о вызове на фактический осмотр и приемку выполненных работ (п. 13.3. контракта).

Соглашением о расторжении стороны согласовали дополнительные сроки для сдачи выполненных работ, согласно п. 4.1 соглашения в течении 60 календарных дней с даты подписания соглашения, т.е. в срок до 03.06.2019.

Акты по форме КС-2 и КС-3 на спорные работы предъявлены субподрядчиком письмом 09.09.2019 N 794, в нарушение п. 8.2.18.; 11.1; 11,2; 11.3; 13.1.2.; 13.1.7.; 8.2.33. Субподрядчик обязан уведомлять о проведении приемки промежуточных результатов работ и составлении актов освидетельствования скрытых работ, а также вызывать на фактическую приемку выполненных работ, однако в материалы дела не представлены уведомления о вызове генподрядчика и в адрес истца они не поступали.

Довод субподрядчика о том, что сдача-приемка выполненных работ должна производиться после составления разделительной ведомости не имеет под собой оснований, поскольку субподрядчиком не был направлен вызов на составление разделительной ведомости выполненных работ, либо совершены иные действия свидетельствующие о том, что субподрядчик проявил заинтересованность выполнении принятых на себя обязательств по сдаче-приемке работ в срок обусловленные соглашением о расторжении.

Между тем, вызов на составление разделительной ведомости и акта контрольных обмеров исключительно обязанность субподрядчика, согласно разделу 7 контракта.

Кроме того, согласно условиям контракта, в частности п. 25.5. любое уведомление по контракту должно представляться в письменном виде, доставляться нарочным или заказным почтовым отправлением (с уведомлением о вручении) телеграммой по реквизитам, указанным в контракте.

Согласно разделу 25 контракта (в ред. доп. соглашения от 15.11.2018 N 4):

Юридический адрес генподрядчика: 676470, Амурская область, г. Циолковский, тер. Военный городок N 10.

Фактический адрес генподрядчика: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д.10, стр.2, БЦ "Святогор/2".

Однако, субподрядчиком был проигнорирован фактический адрес при направлении документации по спорным работам, что сделало невозможным в установленный 5-ти дневный срок дать мотивированный ответ на поступившую документацию, поскольку по юридическому адресу находиться исполнительный орган предприятия (данная информация содержится в выписке ЕГРЮЛ). Субподрядчик знал о том, вся переписка между сторонами и передача документации по выполненным работам ведется исключительно по фактическим адресам.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в Определении от 10.10.2019 N 305-ЭС19-14303 в случае если стороне известно фактическое местонахождение контрагента или в договоре представлено несколько адресов сторон, то обязаны извещать по всем адресам, в противном случае действия расцениваются как злоупотребление правом и порядок уведомления считается не соблюдённым.

Заявитель также указывает, что судом не дана правовая оценка доводам ответчика о равном неисполнении сторонами условия соглашения о расторжении и условий контракта.

Однако данный довод неправомерен в силу следующего.

Соглашением о расторжении контракта, в частности п. 2 соглашения установлено, что связи с расторжением контракта стороны обязуются в течении 10 календарных дней с момента заключения соглашения составить с участием уполномоченных представителей генподрядчика и субподрядчика: акт контрольных обмеров выполненных работ и разделительную ведомость.

Между тем, необходимо отметить, что в силу раздела 8 контракта и п. 20.8. контракта обязанность по выполнению действий связанных с расторжением контракта и передачи объекта строительства генподрядчику лежит непосредственно на субподрядчике.

Субподрядчику предоставляется время на предъявление выполненных работ в период действия контракта и соответственно субподрядчик в своих интересах обязан вызвать генподрядчика на объект, для определения объема выполненных работ.

Необходимо отметить, что работы на общую сумму 16 572 360,50 руб. (акты по форме КС-и КС-3 от 01.04.2019 N 9; от 02.04.2019 N 10), предъявленные после расторжения контракта в установленные сроки (получены истцом 15.04.2019) были приняты генподрядчиком в отсутствие составленной сторонами разделительной ведомости, что говорит о том, что для сдачи выполненных работ - составление актов в соответствии с п. 2 соглашения о расторжении необязательно.

Доводы ответчика о том, что генподрядчиком не была передана рабочая документация в производство работ, неправомерен в силу того, что субподрядчиком в период действия контракта были выполнены строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документацией на общую сумму 101 402 137,30 руб.

В отсутствие необходимых исходных данных субподрядчик фактически не смог бы выполнить вышеуказанный объем работ, соответственно фактические обстоятельства дела подтверждают, что у субподрядчика имелась вся необходимая документация, переданная в рабочем порядке на объекте.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом, поскольку являются мерой двойной ответственности, однако данный довод несостоятелен в силу следующего.

Условиями контракта, а именно п.4.19., регламентировано, что в случае неисполнения субподрядчиком обязательств в срок, установленных п. 5.2. контракта (выполнение СМР -01.12.2017), субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ.

При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, аналогичными предусмотренным ст. 809 ГК РФ по договору займа.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Таким образом, условие о коммерческом кредите, содержащееся в пункте 4.19. контракта, является сделкой под отлагательным условием и не противоречит требованиям законодательства.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о документальной необоснованности требования об увеличении стоимости принятых работ на 20 между тем данный довод несостоятелен в силу следующего.

В обосновании своих доводов ООО "СК "Северо-Запад" указывает, что подписанные сторонами акты КС-2 на сумму 101 402 137,30 руб. составлены в соответствии с учетом решения заместителя Министра Обороны РФ от 20.10.2015 (исх. 153/1/17065), в связи с чем на стороне генподрядчика возникло неосновательное обогащения в размере 20% от стоимости реальных затрат (19 308 753,44 руб.).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1.1.4. и п. 13.1.3. контракта субподрядчик самостоятельно подготавливает первичные учетные документы на выполненные работы по форме КС-2 и КС-3.

Довод субподрядчика о том, что генподрядчик не принимал работы без учета решения Министра обороны РФ от 20.10.2015 голословен и документально не подтверждается, в нарушение ст. 65 АПК РФ, соответственно решение в данной части является обоснованным и не противоречит законодательству РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.10.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-11527/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев