Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-67704/20 по делу N А40-146853/2013

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-146853/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арзамасцева С.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020

по делу N А40-146853/13, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

о прекращении производства по делу о признании банкротстве ООО "ВВК-XXI"

(ОГРН 1037739461374, ИНН 7721201370)

при участии в судебном заседании:

от РООА "МАРЬИНО" - Германова Е.А. дов от 26.04.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 ООО "ВВК-ХХI" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатьев Г.С.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 23.01.2016 г.

Определением от 19.03.2018 конкурсным управляющим ООО "ВВК-ХХI" утверждена Кокурина Валентина Константиновна, члена Ассоциации МСОПАУ.

В материалы дела поступил отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 прекращено производство по делу N А40-146853/13 о банкротстве ООО "ВВК-ХХI" (ОГРН 1037739461374, ИНН 7721201370).

Не согласившись с принятым судебным актом, Арзамасцев С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-146853/13 отменить, принять новый судебный акт, которым возобновить производство по делу.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель РООА "МАРЬИНО" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении письменных пояснений к апелляционной жалобе содержащих новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку поданы за пределами процессуального срока обжалования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав, лиц явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Прекращая производство по делу, руководствуясь статьями 32, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствует имущество, стоимость которого позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, лицами, участвующими в деле, не представлено согласие на финансирование процедуры банкротства, денежные средства на депозитный счет суда не перечислены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (пункт 15 постановления от 17 декабря 2009 года N 91) при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд города Москвы 14.02.2019 поступило заявление АО "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" о намерении исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений и стать приобретателем объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок, конкурсным управляющим были подготовлены все необходимые расчеты и мероприятия с целью удовлетворения этого заявления.

06.06.2019 определением Арбитражного суда города Москвы заявление АО "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" (ИНН505033231, ОГРН1125053003503) о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства и земельного участка и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, имеющими требование о передаче жилых помещений, удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-146853/13 изменено в части определения суммы, подлежащей перечислению на специальный счет должника - застройщика. Постановлением установлено: АО "СЗ "Виктория Девелопмент" перечислить на специальный банковский счет ООО "ВВК-XXI" денежные средства в размере 9 740 198,70 рублей (требования кредиторов первой и второй очередей, а также задолженность по текущим обязательствам), в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судом установлено, что АО "СЗ "Виктория Девелопмент" исполнило определение Арбитражного суда города-Москвы от 06.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу А40-146853/13 путем перечисления денежных средств на специальный расчетный счет ООО "ВВК-XXI" в размере 9 740 198,70 руб. Согласно определения и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда: - текущие платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, составляют 1 622 405,11 руб. в т.ч.: временному управляющему Елисееву С.В. - 610 899,54 руб., конкурсному управляющему Игнатьеву Г.С. - 452 781,35 руб., конкурсному управляющему Кокуриной В.К. - 360 000,00 руб., судебные расходы: 198 724,22 руб.; - текущая задолженность по оплате деятельности лиц, привлеченных конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве составляет: 240 000,00 руб. (Васичкин Ю.А. - 105 000,00 руб., Пасечник Д.В. - 135 000,00 руб.); - текущая задолженность установленная Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-229050/18-35-1807 от 29.12.2018 г. (установлены текущие требования ОАО "Электростальгражданпроект" в размере 6 356 347,39 руб.), Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-158821/15 от 22.09.2015 г. (установлены текущие требования Комитета имущественных отношений г.о. Электросталь в размере 522 043,90 руб.); - требования кредиторов второй очереди в размере 999 402,30 руб., в т.ч. по Судебному приказу от 11.04.2017 г. Алексееву А.А. сумма - 500 000,00 руб., по Судебному приказу от 11.04.2017 г. Тамбовцевой Н.В. сумма - 499 402,30 руб.

Кроме того, на расчетном счете в г. Чебоксаробслуживание -11 428,30 руб., публикации ЕФРСБ, оплата госпошлины, почтовые расходы, нотариус, командировочные расходы-280 894,10 руб., итого: 912 500,00 руб.

Вместе с тем, на 28.10.2020 г. не погашена текущая задолженность перед конкурсным управляющим-110 822,40 руб., судебные расходы конкурсного управляющего 26 258,02 руб., не оплачен текущий платеж ООО "Институт оценки и консалтинга" 288 000,00 руб., не оплачен текущий платеж за аренду земельного участка 280572,73 руб., итого 705 653,15, 00 руб. По состоянию на 28.10.2020 г. у ООО "ВВК-XXI" отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Договор и акт приема-передачи от ООО "ВВК-XXI" приобретателю-АО "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 г. в рамках дела о банкротстве застройщика ООО "ВВК-XXI", от 19 марта 2020 года прошел государственную регистрацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в настоящее время имущества, за счет реализации которого могли быть погашены расходы, связанные с дальнейшим ведением процедуры банкротства ООО "ВВК-ХХ1" нет.

Из материалов дела следует, что определением от 16.09.2020 лицам, участвующим в деле, предлагалось сообщить в письменном виде о своем согласии на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО "ВВК-ХХ1" с указанием суммы финансирования, в случае дачи такого согласия, перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, но не менее 250 000 руб., представить доказательства перечисления денежной суммы.

Иных доказательств наличия источников финансирования процедур в деле о банкротстве лицами, участвующими в деле, в судебное разбирательство не представлено; наличие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве и выплаты арбитражному управляющему вознаграждения, документально не подтверждено.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление любых предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в ходе введенных в отношении должника процедур банкротства в отсутствие согласия на финансирование таких процедур кем-либо из участвующих в деле лиц в случае отсутствия у должника средств, достаточных для такого финансирования.

Сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в материалах дела отсутствуют, согласие на финансирование не представлено.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции определение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ВВК-XXI" вынесено с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Довод жалобы о том, что для целей поступления денежных средств в конкурсную массу должника конкурсный управляющий должен был принять меры по взысканию с Администрации г.о. Электросталь убытков, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку Администрация г.о. Электросталь заявила свои денежные требования к ООО "ВВК-XXI" и на основании Определений Арбитражного суда включена в реестр требований кредиторов ООО "ВВК-XХ1" по денежным обязательствам на сумму: 7 805 127,27 руб.- основного долга и на 1 312 116,52 руб. - штрафных санкций. При этом заявителем не представлено надлежащих доказательств, позволяющих усомниться в достоверности документов представленных в свое время в суд Администрацией г.о. Электросталь - при установлении денежных требований к должнику.

Несостоятелен довод жалобы о том, что для целей поступления денежных средств в конкурсную массу должника конкурсный управляющий должен был взыскать убытки с РООА "Марьино", возникшие в связи с расторжением договора N 11/М от 20.10.1999 г. на строительство многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Подольская, вл. 26, взыскание которых, по мнению заявителя, влечет возможность фактического поступления средств в конкурсную массу должника.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-146853/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арзамасцева С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев