Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 09АП-74203/20 по делу N А40-334503/2019

г. Москва

14 января 2021 г.

Дело N А40-334503/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Тараскина С.И., на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 г. по делу N А40-334503/19, вынесенное судьей Е.Е. Наумкиной, об обязании Тараскина С. И. в десятидневный срок передать конкурсному управляющему ООО "Итон" Денисенко Д. В. бухгалтерскую и иную документацию, а также материальные и иные ценности ООО "Итон" в рамках дела о банкротстве ООО "Итон",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ОКТАН ПЛЮС АЛЬФА"- Мисевра И.Г., дов. от 10.08.2020

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Итон" (ОГРН 1167746157369, ИНН 7725306623).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Итон" (ОГРН 1167746157369, ИНН 7725306623) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Денисенко Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46(6767) от 14.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Итон" (ОГРН 1167746157369, ИНН 7725306623) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Денисенко Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 151(6872) от 22.08.2020.

16.09.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Денисенко Дмитрия Владимировича об истребовании у руководителя должника Тараскина Сергея Иосифовича перечня имущества, в том числе имущественных прав, бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника.

От конкурсного управляющего поступило письменное заявление об уточнении требований согласно которому он просит обязать Тараскина Сергея Иосифовича, передать конкурсному управляющему ООО "Итон" Денисенко Дмитрию Владимировичу бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности ООО "Итон", в том числе: бухгалтерские балансы ООО "Итон" за период с 01.01.2016 г.; печать круглую ООО "Итон"; кассовые книги ООО "Итон" за периоде 01.01.2016 г.; запасы ООО "Итон" на сумму 28027000,00 рублей; документы в обоснование наличия и состава дебиторской задолженности 8358000,00 рублей; денежные средства и денежные эквиваленты ООО "Итон" в сумме 228000.00 рублей; программу 1С бухгалтерия с базой данных ООО "Итон"; документы по произведенным ООО "Итон" сделкам по отчуждению (приобретению) имущества за период с 01.01.2016 г.; учредительные документы ООО "Итон", в том числе собрания участников за весь период.

Определением от 23.11.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление конкурсного управляющего Денисенко Дмитрия Владимировича об обязании Тараскина Сергея Иосифовича передать документы должника.

Тараскин С.И. не согласился с определением суда первой инстанции от 23.11.2020 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ОКТАН ПЛЮС АЛЬФА" поддержал обжалуемое определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Итон" (ОГРН 1167746157369, ИНН 7725306623) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Денисенко Дмитрий Владимирович.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Итон" является Тараскин Сергей Иосифович.

Ссылаясь на то, что установленная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность руководителем должника не исполнена, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Тараскина С. И. передать документы должника в соответствии с перечнем, указанным в ходатайстве от 30.09.2020.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Совокупность мероприятий, проводимых в связи с введением процедуры конкурсного производства, не может осуществляться без документации и имущества, поэтому бывший руководитель, уклоняющийся от совершения активных действий по передаче имущества и документов, должен быть понужден к исполнению соответствующей обязанности.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче арбитражному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Срок для исполнения обязанности по представлению конкурсному управляющему всей необходимой документации установлен императивно абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в указанный срок запрашиваемые документы конкурсному управляющему представлены не были.

Вместе с тем, во избежание рисков субсидиарной ответственности, руководитель должника обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов арбитражному управляющему: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

Учитывая, что обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему возложена на руководителя должника положениями абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, а также исходя из того, что доказательства передачи указанной документации конкурсному управляющему не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Определяя срок исполнения возложенных на Тараскина С.И. обязанностей, суд первой инстанции признал возможным обязать руководителя ООО "Итон" Тараскина С. И. передать необходимую документацию в течение 10 дней с момента вынесения определения.

В апелляционной жалобе в качестве основания для отмены определения суда первой инстанции Тараскин С.И. указывает на неизвещение его судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции вышеуказанный довод отклоняет по следующим основаниям.

Определение о принятии заявления конкурсного управляющего вынесено судом первой инстанции - 28.09.2020.

В картотеке арбитражных дел при просмотре карточки дела N А40-334503/19 видно, что судебное заседание назначено на "23.11.2020, 10-50, Зал судебных заседаний N 7072".

Дата публикация определения от 28.09.2020 - "30.09.2020 г. 13:35:10 МСК".

Протокол судебного заседания подтверждает, что судебное заседание состоялось 23.11.2020 в 10 часов 50 минут.

Утверждение Тараскина С.И. о том, что он не знал о существовании Картотеки арбитражных дел до 02.12.2020 и о том, что он полагал, что судебное заседание состоится в мае 2021 год, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Судебное извещение (почтовый идентификатор 11573752219649), направленное Тараскину С.И. по адресу регистрации, возвращено в Арбитражный суд города Москвы (том 1 л.д. 21).

Применительно к представленным в дело доказательствам (том 1 л.д. 19, 21) и положениям ч.4 ст.121 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении Тараскина С.И. о начавшемся судебном разбирательстве.

Оснований полагать, что судебное заседание состоится в мае 2021 года у Тараскина С.И. не имелось, поскольку в определении от 28.09.2020 таких сведений о времени судебного заседания не указано, а само определение от 28.09.2020, как указано выше, Тараскин С.И. фактически не получал.

Иных доводов в апелляционной жалобе не указано.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-334503/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тараскина С.И.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова