Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 09АП-24806/24 по делу N А40-334503/2019

г. Москва

7 июня 2024 г.

Дело N А40-334503/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Денисенко Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 г. по делу N А40-334503/19 об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Денисенко Дмитрия Владимировича о взыскании суммы вознаграждения и текущих расходов с ООО "Октан Плюс Альфа" в размере 987 686,16 руб.,

при участии в судебном заседании:

Денисенко Д.В. лично, паспорт

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 возбуждено дело N А40-334503/19-169-457 о банкротстве ООО "Итон" (ОГРН 1167746157369, ИНН 7725306623). Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 г. (резолютивная часть объявлена 17.08.2020 г.) ООО "Итон" (ОГРН 1167746157369, ИНН 7725306623) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Денисенко Дмитрий Владимирович. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 151(6872) от 22.08.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Итон" (ОГРН 1167746157369, ИНН 7725306623) Денисенко Д.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 производство по делу N А40-334503/19-169-457 Б о признании ООО "ИТОН" (ОГРН 1167746157369, ИНН 7725306623) несостоятельной (банкротом) прекращено.

23.01.2024 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Денисенко Д.В. об установлении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 910 645,15 руб. и судебных расходов в размере 77 041,01 руб. и взыскании с ООО "Октан Плюс Альфа" денежных средств в размере 987 686,16 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Денисенко Д.В. о взыскании суммы вознаграждения и текущих расходов с ООО "Октан Плюс Альфа" в размере 987 686,16 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закон о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

По смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за проведение соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 утверждено арбитражному управляющему Денисенко Д.В. вознаграждение в размере 910 645,15 руб. - сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, 7 704,01 руб. - расходы на проведение процедуры конкурсного производства, с ООО "Итон" (ОГРН 1167746157369, ИНН 7725306623) в пользу арбитражного управляющего Денисенко Д.В. взысканы денежные средства в размере 987 686,16 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением, арбитражный управляющий ссылается на то, что вышеуказанное определение суда должником не исполнено в связи с отсутствием имущества, в связи с чем, просит взыскать сумму фиксированного вознаграждения и текущих расходов с заявителя по делу - ООО "Октан Плюс Альфа".

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, пунктов 7, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления от 25.12.2013 N 97, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в том числе расходов на выплату вознаграждения управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением процентов по вознаграждению управляющего.

Действительно, положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в том числе расходов на выплату вознаграждения управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В заявлении арбитражный управляющий указывал на недостаточность у должника имущества, приложив ответы государственных органов, а также постановление об окончании исполнительного производства от 08.07.2022 по взысканию дебиторской задолженности с ответчика по оспоренным сделкам - Багиряна Э.Г

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве было прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Прекращение производства по делу о банкротстве по основаниям, не влекущим ликвидацию должника, само по себе не свидетельствует о невозможности осуществления должником хозяйственной деятельности и удовлетворения требований арбитражного управляющего за счет имущества должника.

Вместе с тем, арбитражным управляющим не представлено надлежащих доказательств принятия последним всех мер по взысканию расходов с должника, отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства и об его окончании в связи с невозможностью взыскания.

Исходя из норм законодательства о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего, при этом одно лишь обладание статусом управляющего не дает право на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве при наличии доказательств ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей.

В отсутствии доказательств принятия мер управляющим для пополнения конкурсной массы должника с последующим погашением задолженности у суда первой инстанции отсутствовали объективные основания для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 г. по делу N А40-334503/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у Денисенко Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев