Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-73155/20 по делу N А40-107461/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-5322/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-107461/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-107461/20,

по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092)

к АО "ИНВЕСТИЦИИ В РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 1057747677822)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (исполнитель) предъявило АО "ИНВЕСТИЦИИ В РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИЙ" (заказчик) иск о взыскании долга в размере 537 040 руб. 87 коп., неустойки в размере 156 828 руб. 41 коп. по Договору N 02-АП-Ц-1456/14 от 28.02.2014 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 судом принят частичный отказ истца от иска. Производство по делу о взыскании долга в сумме 537 040 руб. 87 коп. прекращено.

Иск ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к АО "ИНВЕСТИЦИИ В РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИЙ" о взыскании неустойки в размере 156 828 руб. 41 коп. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 28 февраля 2014 года между ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (Исполнитель) и АО "Инвестиции в развитие технологий" (Заказчик) был заключен Договор N 02-АП-Ц-1456/14 о подключении к системам теплоснабжения.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрен срок фактического подключения - в течение 18 (восемнадцати) месяцев с момента заключения Договора.

Согласно пункта 1.1. Договора, Исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства - жилой комплекс "Преображенский", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, вл. 90 (далее - Объект), к системе теплоснабжения в определенный Договором точке подключения, в том числе: обеспечить техническую возможность подключения Объекта к централизованным системам теплоснабжения и обеспечить развитие существующих тепловых сетей; создать тепловые сети протяженностью от существующих тепловых сетей до точки подключения Объекта; осуществить действия по фактическому подключению Объекта в точке подключения (физическому соединению объектов, подготовленных Заказчиком и Исполнителем); обеспечить возможность потребления тепловой энергии в соответствии с параметрами подключения.

Пунктом 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 21.12.2017 г.) плата за подключение составляет 26 285 561 руб. 74 коп., в т.ч. НДС (18 %) 4 009 661 руб. 96 коп., и определяется в соответствии с постановлением Региональной энергетической компании города Москвы от 05.11.2013 г. N 180-тпт, из них:

Первый этап строительства: 10 801 059 руб. 26 коп., в т.ч. НДС (18 %) 1 647 619 руб. 21 коп.

Второй этап строительства: 8 943 790 руб. 81 коп., в т.ч. НДС (18 %) 1 364 307 руб. 07 коп.

Третий этап строительства: 5 077 182 руб. 26 коп., в т.ч. НДС (18 %) 774 485 руб. 43 коп.

Четвертый этап строительства: 1 463 529 руб. 41 коп., в т.ч. НДС (18 %) 223 250 руб. 25 коп.

Пунктом 4.2. Договора, предусмотрен порядок оплаты Заказчиком суммы, указанной в п. 4.1. Договора в следующем порядке:

- 15 % платы за подключение в размере 3 942 834 руб. 26 коп., в т.ч. НДС (18 %) 601 449 руб. 29 коп. - в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора;

- 50 % платы за подключение в размере 13 142 780 руб. 87 коп., в т.ч. НДС (18 %) 2 004 830 руб. 98 коп. - в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;

- оставшаяся доля платы за подключение в размере 9 199 946 руб. 61 коп., в т.ч. НДС (18 %) 1 403 381 руб. 69 коп.- в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системам теплоснабжения - в следующем порядке:

- 3 780 370 руб. 74 коп., в т.ч. НДС (18 %) 576 666 руб. 73 коп. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системам теплоснабжения в отношении объектов первого этапа;

- 3 130 326 руб. 78 коп., в т.ч. НДС (18 %) 477 507 руб. 47 коп. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системам теплоснабжения в отношении объектов второго этапа;

- 1 777 013 руб. 79 коп., в т.ч. НДС (18 %) 271 069 руб. 90 коп. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системам теплоснабжения в отношении объектов третьего этапа;

- 512 235 руб. 29 коп., в т.ч. НДС (18 %) 78 137 руб. 59 коп. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системам теплоснабжения в отношении объектов четвертого этапа.

Акт о подключении к системам теплоснабжения по договору N 02-АП-Ц-1456/14 от 28.02.2014 г. в отношении объектов первого этапа подписан 17.02.2017 г.

Акт о подключении к системам теплоснабжения по договору N 02-АП-Ц-1456/14 от 28.02.2014 г. в отношении объектов второго этапа подписан 11.12.2017 г.

Акт о подключении к системам теплоснабжения по договору N 02-АП-Ц-1456/14 от 28.02.2014 г. в отношении объектов третьего этапа подписан 12.03.2019 г.

Акт о подключении к системам теплоснабжения по договору N 02-АП-Ц-1456/14 от 28.02.2014 г. в отношении объектов четвертого этапа подписан 01.04.2020 г.

Истец указывает на то, что оставшаяся доля платы по 3 этапу строительства с учетом увеличения ставки НДС с 18% до 20% составляет 1 863 067,73 руб., которая должна быть уплачена не позднее 27.03.2019.

Оставшаяся доля платы по 4 этапу строительства с учетом увеличения ставки НДС с 18% до 20% составляет 537 040,87 руб., указанная сумма должна быть уплачена не позднее 16.04.2020, однако была уплачена ответчиком 02.07.2020 г.- после предъявления настоящего иска в суд.

Обязанность Заявителя по оплате 15% платы за подключение исполнена с просрочкой 29.05.2014.

Обязанность Заявителя по оплате 50% платы за подключение исполнена с просрочкой - 19.06.2014.

Обязанность Заявителя по оплате оставшейся доли платы по 1 этапу строительства исполнена с просрочкой - 10.03.2017.

Обязанность Заявителя по оплате оставшейся доли платы но 2 этапу строительства исполнена с просрочкой - 20.04.2018.

Обязанность Заявителя но оплате оставшейся доли платы по 3 этапу строительства исполнена с просрочкой - 04.04.2019.

Обязанность Заявителя по оплате оставшейся доли платы но 4 этапу строительства исполнена с просрочкой - 02.07.2020 г.

Согласно пункта 5.2. Договора, в случае нарушения предусмотренных Договором сроков оплаты, а также других обязательств Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости подключения по настоящему Договору, за исключением случаев, когда просрочка оплаты вызвана обстоятельствами, за которые Заказчик не отвечает, в том числе действиями/бездействием Исполнителя, обстоятельствами непреодолимой силы, в иных случаях, предусмотренных настоящим Договором.

Поскольку после предъявления настоящего иска в суд задолженность в размере 537 040 руб. 87 коп. была полностью погашена ответчиком, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.5.2. Договора N 02-АП-Ц-1456/14 от 28.02.2014 г., в связи с просрочкой внесения платы по договору.

Между тем начисление неустойки предусмотренной пунктом 5.2. Договора на суммы платежей в размере 3 942 834,26 руб. и 13 142 780,87 руб. являются не правомерными, так как по свой природе данные платежи являются авансовыми платежами и начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансовых платежей допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.03.2014 по 29.05.2014 г. в размере 65 960,33 руб.; за период с 30.05.2014 по 19.06.2014 г. в размере 63 249,63 руб.; за период с 07.03.2017 по 10.03.2017 г. в размере 4 200,41 руб., а всего 133 410 руб. 37 коп. являются неправомерными, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требования истца о взыскании неустойки начисленной за период с 28.03.2018 по 20.04.2018 г. в размере 15 129,91 руб.; за период с 28.03.2019 по 04.04.2019 г. в размере 3 208,62 руб.; за период с 17.04.2020 по 26.04.2020 г. в размере 895,07 руб.; за период с 27.04.2020 по 28.04.2020 г., также являются неправомерными на основании следующего.

Согласно п. 3.2. Договора, срок фактического подключения по Договору составляет 18 месяцев с момента заключения Договора.

Судом установлено, что Истец нарушил взятые на себя Договором обязательства.

Данный факт подтверждается письмами от 28.07.2016 г. N 03-02-П-16/0235; от 22.09.2016 г. N 03-02-П-16/0315, а также Актом о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя к произведению пуско-наладочных работ, который подписан сотрудником Службы технического надзора за объектами нового строительства и реконструкции ПАО "МОЭК" 26.10.2016 г., а истцом утвержден лишь от 16.11.2016 г.

Указанный акт, свидетельствует о том, что со стороны ответчика были выполнены все обязательства по Договору, необходимые для подключения Объекта.

Акт о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 1 этап строительства, подписан 17.02.2017 г., таким образом, истцом обязательства по подключению Объекта к системе теплоснабжения исполнены с нарушением срока предусмотренного Договором.

Более того весь Объект (все этапы строительства) был полностью подключен к системе теплоснабжения лишь 01 апреля 2020 г.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, предоставленными Истцом:

-Акт о подключении к системам теплоснабжения по договору о подключении к системам теплоснабжения от 28.02.2014 г. N 02-АП-Ц-1456/14 от 17 февраля 2017 г.;

-Акт о подключении к системам теплоснабжения N Т-УШ-01-130917/0-АП/234 по договору о подключении к системам теплоснабжения от 28.02.2014 г. N 02-АП-Ц-1456/14 от 11 декабря 2017 г.;

-Акт N Т-УП1-01-130917/0-АП/936 о подключении объекта к системе теплоснабжения от 12 марта 2019 г.;

-Акт N Т-УП1-01-130917/0-АП/1608 о подключении объекта к системе теплоснабжения от 01 апреля 2020 г.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, судом установлено отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору подряда и принимая во внимание, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору было обусловлено не виновными действиями ответчика.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании неустойки начисленной за период с 28.03.2018 по 20.04.2018 г. в размере 15 129,91 руб.; за период с 28.03.2019 по 04.04.2019 г. в размере 3 208,62 руб.; за период с 17.04.2020 по 26.04.2020 г. в размере 895,07 руб.; за период с 27.04.2020 по 28.04.2020 г., а всего 23 418 руб. 04 коп. также являются неправомерными.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований в части взыскания неустойки.

В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о том, что п. 5.2 договора прямо предусмотрена возможность начисления неустойки на любые платежи, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании вышеизложенного.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-107461/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова