Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 19АП-7269/20 по делу N А14-14581/2020

г. Воронеж

18 января 2021 г.

Дело N А14-14581/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Галактика": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью фирмы "Вега": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в лице конкурсного управляющего Чепова В.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2020 по делу N А14-14581/2020 (судья Щербатых И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1036300673837, ИНН 6317048122) о принятии обеспечительных мер по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1036300673837, ИНН 6317048122) к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (ОГРН 1096316005389, ИНН 6316145807), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821) о признании договора N 3 от 20.09.2019 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью фирма "Вега" в размере 99 % действительной сделкой, признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью фирма "Вега" в размере 99 % номинальной стоимостью 2 484 900 руб., обязании общества с ограниченной ответственностью "Галактика" передать долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью фирма "Вега" в размере 99 %, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области в течении пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о переходе права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью фирма "Вега" в размере 99 % с общества с ограниченной ответственностью "Галактика" к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью фирма "Вега" (ОГРН 1023601537123, ИНН 3661025024),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - истец, ООО "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ответчик, ООО "Галактика"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - ответчик, МИФНС N 12 по Воронежской области) о признании договора N3 от 20.09.2019 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью фирма "Вега" (далее - ООО фирма "Вега") в размере 99 % действительной сделкой, признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ООО фирмы "Вега" в размере 99 % номинальной стоимостью 2 484 900 руб., возложении обязанности на ООО "Галактика" передать долю в уставном капитале ООО фирма "Вега" в размере 99 %, возложении обязанности на МИФНС N 12 по Воронежской области в течении пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о переходе права собственности на долю в уставном капитале ООО фирмы "Вега" в размере 99 % с общества с ООО "Галактика" к ООО "Вертикаль".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2020 исковое заявление ООО "Вертикаль" принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

06.11.2020 от ООО "Вертикаль" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Изумрудный" (далее - ООО "Изумрудный") распоряжаться нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г.Воронеж, ул. Степана Разина, дом 5а, список которых указан в заявлении.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2020 заявление ООО "Вертикаль" о принятии обеспечительных мер по делу оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Вертикаль" в лице конкурсного управляющего Чепова В.А. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица не явились, от конкурсного управляющего ООО "Вертикаль" Чепова В.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 225.6 АПК РФ, обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 3 статьи 225.6 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Согласно части 4 статьи 225.6 АПК РФ, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на истца, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец сослался на то, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2020 по делу N А14-2088/2020 удовлетворены исковые требования ООО фирма "Вега" к ООО "Изумрудный" о взыскании 87 568 руб. 86 коп. задолженности по договору N 1-6 от 19.12.2016 и обязании ООО "Изумрудный" освободить и возвратить по акту приема - передачи ООО фирма "Вега" недвижимое имущество, расположенное в нежилом здании по адресу: город Воронеж, ул. Степана Разина, дом 5а.

Как указал заявитель, указанное решение вступило в законную силу 24.08.2020, но ООО "Изумрудное" исполнено не было, более того, ООО "Изумрудный" осуществляет действия, направленные на реализацию указанного спорного имущества. При этом, доля в ООО фирма "Вега" входит в конкурсную массу ООО "Вертикаль", находящегося в процедуре банкротства.

Таким образом, заявитель полагал, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу может затруднить исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2020 по делу N А14-2088/2020, поскольку ООО "Вертикаль" будет вынуждено осуществить возврат в пользу ООО фирма "Вега" спорного недвижимого имущества. Кроме того, как указал заявитель, отчуждение объектов недвижимости уменьшит рыночную стоимость доли в уставном капитале ООО фирма "Вега".

Отказывая в принятии заявленной обеспечительной меры, суд первой инстанции указал, что испрашиваемая обеспечительная мера не связана с предметом настоящего спора, не направлена на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Истец не привел оснований, объективно подтверждающих необходимость обеспечительных мер, непринятие которых повлечет невозможность исполнения или затруднения исполнения предполагаемого им судебного акта по настоящему делу либо причинит значительный ущерб истцу.

Как правильно указал суд области, вопросы, связанные с исполнением решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2020 по делу N А14- 2088/2020 не подлежат разрешению в рамках настоящего спора.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает отказ в принятии обеспечительной меры законным.

В этой связи, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку на вывод суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительной меры повлиять не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2020 по делу N А14-14581/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2020 по делу N А14-14581/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в лице конкурсного управляющего Чепова В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова