Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 01АП-8526/20 по делу N А11-16604/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2021 г. N Ф01-2009/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

18 января 2021 г.

Дело N А11-16604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 18.01.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2020 по делу N А11-16604/2019, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Фабрика художественной упаковки" (ИНН 3328100322 ОГРН 1023301460962) о признании незаконными и отмене предписания от 30.08.2019 N 211 и постановления от 22.10.2019 N 191.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Фабрика художественной упаковки" - Бермилеев Д.И. на основании доверенности от 06.05.2019 сроком действия три года и диплома о высшем юридическом образовании.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление, административный орган, заявитель) на основании распоряжения от 01.08.2019 проведена плановая выездная проверка соблюдения открытым акционерным обществом "Фабрика художественной упаковки" (далее - ОАО "Фабрика художественной упаковки", Общество) земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011099:5, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Офицерская, д. 33, площадью 2195 кв.м, вид разрешенного использования - для содержания помещения библиотеки и типографии (далее - земельный участок), по результатам которой составлен акт от 30.08.2019 N 211.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок используется Обществом не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а для торговой и производственной деятельности.

Указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Владимирской области, предоставлен в аренду ОАО "Фабрика художественной упаковки" на срок до 31.08.2065 на основании договора аренды земельного участка от 01.09.2016 N 285-0; на участке расположено нежилое здание типографии, принадлежащее на праве собственности Обществу, часть помещений в котором сдаются в аренду.

В арендованных помещениях арендаторами осуществляется различная деятельность, связанная с производством и оказанием услуг.

Усмотрев в деянии ОАО "Фабрика художественной упаковки" признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 30.08.2019 N 191.

Постановлением от 22.10.2019 N 191 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, Обществу выдано предписание от 30.08.2019 N 211, в соответствии с которым предписано в срок до 16.12.2019 привести фактическое использование земельного участка в соответствие с его разрешенным использованием.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления, признании недействительным предписания.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2020 заявленное требование удовлетворено частично - постановление от 22.10.2019 N 191 признано незаконным и отменено, в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания отказано.

При этом руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 1.6, 2.1, 4.5, частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 5), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 2), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом нарушен срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить в части признания незаконным и отмене постановления от 22.10.2019 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что датой обнаружения административного правонарушения в данном случае является день составления акта проверки - 30.08.2019.

Управление считает ошибочным вывод суда о том, что дата поступления обращения Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент) является датой обнаружения административного правонарушения

Подробно позиция административного органа изложена в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании возразил против доводов административного органа, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Фактическое использование Обществом спорного земельного участка не соответствует его установленному разрешенному использованию - для содержания помещения библиотеки и типографии, что свидетельствует о его нецелевом использовании.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих ОАО "Фабрика художественной упаковки" соблюдению требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Признавая постановление Управления незаконным и подлежащим отмене, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган привлек Общество к административной ответственности после истечения срока установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При этом суд исходил из того, что срок давности, в рассматриваемом случае, следует исчислять с даты получения Управлением акта проверки использования земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области от 20.05.2019, то есть с 17.07.2019.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума N 2 при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Рассматриваемое административное правонарушение является длящимся.

Материалами дела подтверждается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ОАО "Фабрика художественной упаковки" к административной ответственности, выявлены уполномоченным должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в рамках плановой выездной проверки, проведенной Управлением в отношении Общества, результаты которой отражены в акте от 30.08.2019 N 211.

Выявленное нарушение на дату составления акта проверки не прекращено (иного из обстоятельств дела не следует).

Письмо Департамента от 16.07.201 с просьбой о проведении проверки, полученное Управлением 17.07.2017, не может свидетельствовать о выявлении в указанную дату вменяемого административного правонарушения лицом, уполномоченным составлять протокол.

Поступившие из Департамента материалы проверки, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в рассматриваемом случае, послужили лишь основанием для проведения Управлением проверки, а не поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Сообщения, заявления, указанные в части 1 статьи 28.1 Кодекса, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).

В рассматриваемом случае, достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения установлены уполномоченным должностным лицом Управления только в ходе проведенной проверки.

Кроме того, в силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае, протокол по делу об административном правонарушении и акт проверки составлены в один день - 30.08.2019, поэтому с указанной даты и подлежит исчислению двухмесячный срок давности привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах на момент принятия оспариваемого постановления (22.10.2019) срок давности привлечения ОАО "Фабрика художественной упаковки" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вывод суда первой инстанции об обратном признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Оснований для замены Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение, в порядке статьи 4.1.1 Кодекса, не установлено.

Размер штрафа определен административным органом с учетом части 1 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимально установленного санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

По убеждению суда апелляционной инстанции назначенный Обществу штраф соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Общества в части признания незаконным и отмене постановления Управления от 22.10.2019.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2020 - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2020 по делу N А11-16604/2019 в обжалуемой части отменить.

Открытому акционерному обществу "Фабрика художественной упаковки" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 22.10.2019 N 191 о назначении административного наказания, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская