Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 06АП-6718/20 по делу N А73-16405/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2021 г. N Ф03-1260/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

18 января 2021 г.

А73-16405/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Теплоэнергосервис": представитель не явился;

от комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края: Кузьмина Е.С. по доверенности от 11.01.2021 N 4-1-13-8, представлено служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис"

на решение от 05.11.2020

по делу N А73-16405/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис"

к комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

о пересмотре дела N А73-16405/2019 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, далее общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края (далее - комитет) от 15.08.2019 N 37-ю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Решением от 28.10.2019 требование общества удовлетворено, постановление комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края от 15.08.2019 N 37-ю признано незаконным и отменено, в связи с пропуском давностного срока привлечения к административной ответственности. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 N 06АП-7477/2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2020 N Ф03-574/2020 решение от 28.10.2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения.

Комитетом в суд первой инстанции в силу 311 АПК РФ заявлено о пересмотре дела N А73-16405/2019 по новым обстоятельствам (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 1606-О). К правонарушению в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в раскрытии информации применяется специальный срок привлечения к административной ответственности 1 год по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2020 заявление комитета о пересмотре дела по новым обстоятельствам удовлетворено. Отменено решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2019.

О незаконности решения от 05.11.2020 общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.11.2020 по делу N А73-16405/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель комитета против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2020 по делу N А73-16405/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу статей 309, 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов по делу заявителя в связи с принятием акта Конституционным Судом Российской Федерации является не конкретный, принятый им судебный акт, а выявленный и сформулированный в конкретном судебном акте (решении в обобщенном понимании) конституционно-правовой смысл нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 307-КГ14-473).

Из части 2 статьи 100 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует обязательность последующего пересмотра по результатам конституционного судопроизводства решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам заявителей, основанных на применении нормы в ее неконституционном истолковании, повлекшем нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также публичных интересов.

На лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2004 N 211-О).

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Отсутствие непосредственно в Арбитражном процессуальном кодексе такого основания для пересмотра дела как выявление Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, не может служить поводом для отказа в пересмотре судебных постановлений по делам заявителей, при разрешении которых были допущены нарушения конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 874-О).

В рассматриваемом деле конституционно-правовой смысл нормы, примененной арбитражными судами, установлен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30.06.2020 N 1606-О.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что по настоящему делу имеются основания для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Несостоятелен довод жалобы об истечении годичного срока привлечения к административной ответственности, так как протоколы составлены в январе и апреле 2019 года. Заявителем жалобы не учтено, что первоначально по делу комитет привлек общество к административной ответственности постановлениями от августа 2019. Арбитражным судом общество не привлекалось к ответственности, а рассматривалось заявление общества о недействительности постановлений комитета.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2020 по делу N А73-16405/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко