Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 01АП-303/20 по делу N А43-9403/2019

г. Владимир

13 января 2021 г.

Дело N А43-9403/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 13.01.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поляниной Алены Валерьевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 по делу N А43-9403/2019,

принятое по заявлению Поляниной Алены Валерьевны к Орловой Наталье Федоровне об установлении требований в сумме 24 033 руб. 38 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Орловой Натальи Федоровны (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Полянина Алена Валерьевна с заявлением об установлении требований в сумме 24 033 руб. 38 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 23.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; статьями 196, 199, 200, 431, 671, 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 184 - 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что кредитор обратился в суд за пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Полянина Алена Валерьевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.10.2020.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оспариваемый судебный акт вынесем с нарушением норм материального права, что выразилось в неверном расчете срока исковой давности по указанному делу.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание коллегии судей, как из буквального толкования текста расписки следует, на момент ее написания должник обязуется оплатить ежемесячную плату в размере 7 000,00 рублей. Срок оплаты не указан.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, дата оплаты - до востребования, в связи с тем, что заявитель потребовал оплаты 22.08.2017, срок исковой давности должен течь с указанного срока.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Орлова Н.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2019 по данному делу Орлова Наталья Федоровна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Коваленко О. В.

Сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61 от 27.04.2019.

В Арбитражный суд Нижегородской области 18.05.2020 поступило заявление Поляниной А.В. об установлении требований в размере 24 033,38 руб. и включении в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из расписки Орловой Н.Ф. от 17.01.2017, должник получил от Поляниной А.В. ключи от квартиры, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Моховая, д.8, кв.2, принадлежащей ей по праву собственности, в целях проживания в данном жилом помещении.

Также, Орлова Н.Ф. указала на внесение ежемесячной платы в размере 7 000,00 руб. и обязалась платить по счетчикам за газ, воду, свет, что не оспаривается сторонами.

22.08.2017 кредитор направил в адрес должника претензию с требованием оплатить задолженность в общей сумме 17 022,67 руб., в том числе: 14 000,00 руб.- ежемесячный платеж за период с 17.01.2017 по 17.03.2017; 3 022,67 руб. - задолженность за коммунальные платежи.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением должником указанных требований кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 27.03.2020 Поляниной А.В. отказано в принятии данного заявления.

Указанные обстоятельства послужили кредитору основанием для обращения в суд в процедуре банкротства должника с рассматриваемыми требованиями.

Согласно расчетам кредитора размер неисполненных Орловой Н.Ф. обязательств составляет 24 033,38 руб., в том числе: 14 000,00 руб. - ежемесячный платеж за период 17.01.2017 по 17.03.2017; 3 022,67 руб. - задолженность за коммунальные платежи за тот же период; 3 988,05 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 18.03.2017 по 15.05.2020.

В настоящем судебном споре должником в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истолковав условия составленной Орловой Н.Ф. расписки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по аренде (найму) жилого помещения (квартиры).

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание содержание представленной в материалы дела расписки, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что внесение платы за пользование жилым помещением должно осуществляться Орловой Н.Ф. ежемесячно, по истечении календарного месяца. При этом, принимая во внимание положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оплата коммунальных платежей должна производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о нарушении своего права в связи с неисполнением должником обязанностей, предусмотренных распиской от 17.01.2017, в связи с проживанием в квартире кредитора в период с 17.01.2017 по 17.03.2017, Полянина А.В. должна была узнать не позднее 10.03.2017 и 10.04.2017, соответственно.

С рассматриваемыми требованиями кредитор обратился в суд 18.05.2020, то есть за пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлено, доказательств обратного кредитором не представлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, правовые основания для признания заявленного требования обоснованным и включения его в реестр отсутствовали, в удовлетворении требования отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок оплаты прямо не указан в расписке, дата оплаты - до востребования, следовательно, срок исковой давности должен течь именно с 22.08.2017, отклоняются коллегией судей как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании правовых норм.

Согласно п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных норм закона следует, что срок оплаты Орловой Н. Ф. за наём занимаемого ей жилого помещения определен законом, а не моментом востребования.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание содержание представленной в материалы дела расписки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что внесение платы за пользование жилым помещением должно осуществляться Орловой Н.Ф. ежемесячно, по истечении календарного месяца. В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оплата коммунальных платежей должна производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности итогового вывода суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 по делу N А43-9403/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляниной Алены Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис