Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 18АП-15361/20 по делу N А76-25535/2020

г. Челябинск

18 января 2021 г.

Дело N А76-25535/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 по делу N А76-25535/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Империя" - Лазарук Е.М. (предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2020 N 3);

от заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства Челябинской области - Коршунов А.А. (предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 30.10.2019N 39).

Общество с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - заявитель, общество "Империя", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) от 29.06.2020 N 143/20 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Определением от 09.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество "Империя" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на недоказанность наличия в действиях заявителя объективной стороны вменяемого административного правонарушения. Апеллянт обращает внимание суда на то обстоятельство, что обществом не осуществлялась деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на вынос, а осуществлялась деятельность по подаче алкогольной продукции внутри принадлежащих заявителю помещений, при этом объявление о запрете употребления продукции внутри помещения было установлено непосредственно ИП Терентьевым П.К., являющимся пользователем спорного нежилого помещения наряду с заявителем. Между тем, представленные в материалы дела объяснения ИП Терентьева П.К. судом не учтены и оставлены без какой-либо оценки. Кроме того податель жалобы указывает, что принадлежащие заявителю бары работали в режиме ограниченного доступа посетителей (не более 1 человека) и именно в связи с указанным ограничением обществом была частично огорожена площадь, предназначенная для употребления продукции внутри помещения.

Апеллянт также ссылается на нарушение административным органом процедуры проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там документов, указывает, что осмотр был проведен при участии ИП Терентьева П.К., который в свою очередь не обладает полномочиями представлять интересы общества, а также не является сотрудником заявителя. Кроме того, материалы дела также не содержат доказательств вручения копии протоколов осмотра уполномоченным обществом "Империя" лицам.

Министерство представило в материалы дела отзыв от 24.12.2020 N б/н, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Империя" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции при оказании деятельности при оказании услуг общественного питания на основании лицензии N 74АА006724 (переоформленная), регистрационный номер 816/864/о сроком действия до 03.10.2021, в том числе по адресам баров: Челябинская обл., г. Чебаркуль, ул. Ленина, д. 37, пом. 2; Челябинская обл., г. Миасс, ул. 8 Марта, д. 142; Челябинская обл., г. Миасс, ул. Победы, д. 2 (т. 1, л.д. 167-168).

Министерством 20.05.2020 сформировано задание на проведение мероприятий по контрою без взаимодействия с юридическим лицами N 125-1/20 (т. 1., л.д. 157- 158) в отношении общества "Империя".

Согласно отчету о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 20.05.2020 N 125-2/20 в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 зафиксированы розничные продажи обществом "Империя" алкогольной продукции в торговом объекте по адресам: Челябинская обл., г. Чебаркуль, ул. Ленина, д. 37, пом. 2 - в количестве - 2,4225 дал/69 бутылок; Челябинская обл., г. Миасс, ул. 8 Марта, д. 142 - в количестве - 9,165 дал 190 бутылок; Челябинская обл., г. Миасс, ул. Победы, д. 2 - в количестве - 12,835 дал / 247 бутылок.

Согласно отчету из ЕГАИС "Перечень организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 11.05.2020 г. по 19.06.2020 по времени с 00:00 по 23:59" общество "Империя" осуществило розничные продажи алкогольной продукции в объектах по адресам: Челябинская обл., г. Чебаркуль, ул. Ленина, д. 37, пом. 2 - в количестве - 1,28 дал / 24 бутылок; Челябинская обл., г. Миасс, ул. 8 Марта, д. 142 - в количестве - 16,56 дал / 357 бутылок; Челябинская обл., г. Миасс, ул. Победы, д. 2 - в количестве - 28,57 дал / 551 бутылок, (при формировании отчета использовался период с 11.05.2020 по 19.06.2020, фактически реализация алкогольной продукции осуществлялась обществом "Империя" до 27.05.2020) (т. 1, л.д. 159-161).

Министерством 21.05.2020 вынесено определение N 143/20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 144-146), а также определение N 143/1 об истребовании сведений у общества "Империя" (т. 1, л.д. 147-149).

Административным органом произведены осмотры баров, расположенных по адресам: Челябинская обл., г. Миасс, ул. 8 Марта, д. 142, Челябинская обл., г. Миасс, ул. Победы, д. 2, принадлежащих обществу "Империя", по результатам которых составлены протоколы осмотра от 27.05.2020 N 143 (т. 1, л.д. 96-98), от 04.06.2020 N143/1 (т. 1, л.д. 120-122) и N143/2 (т. 1, л.д.139-141).

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: г. Миасс, ул. Победы, д. 2 от 27.05.2020 N 143 установлено, что лицензиатом по вышеуказанному адресу осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, при этом место для потребления алкогольной продукции огорожено сеткой, имеется объявление о том, что в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции в магазине запрещается распитие напитков и употребление продуктов питания, запрещается скопление людей.

На основании установленных в ходе осмотра фактов Министерством в отношении общества "Империя" составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2020 N 143/20 (т. 1, л.д. 69-74).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 29.06.2020 заявителю назначено административное наказание по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде предупреждения (т. 1, л.д. 39-45).

Не согласившись с вынесенным постановлением общество "Империя" обралось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, виновности общества в его совершении и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, урегулированные нормами Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции.

Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данный состав административного правонарушения формальный и не требует наступления каких-либо последствий.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ). Действие настоящего Закона распространено на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункты 1 и 2 статьи 1 Закона).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В пункте 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Статья 16 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно абзацу 1,2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни для работников организаций.

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19) с 4 по 30.04.2020 включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы; приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Согласно пункту 5 распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 N 146-рп "О введении режима повышенной готовности", в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (COVID2019), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьями 6 и 29 Федерального закона "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения", деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением дистанционной торговли, с 28 марта 2020 г. приостановлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, подпунктом 14 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, дистанционная продажа алкогольной продукции запрещена.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Пунктом 7 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Установление особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции обусловлено, в том числе недопустимостью смешения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с обычной розничной продажей алкогольной продукции - самостоятельным видом деятельности, на осуществление которой требуется получение отдельной лицензии (пункт 4 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ). Соблюдение указанных требований и правил обеспечивается, среди прочего, частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за их нарушение.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем в период с 11.05.2020 до 27.05.2020 осуществлены розничные продажи алкогольной продукции в объектах по адресам: Челябинская обл., г. Чебаркуль, ул. Ленина, д. 37, пом. 2 - в количестве - 1,28 дал / 24 бутылок; Челябинская обл., г. Миасс, ул. 8 Марта, д. 142 - в количестве - 16,56 дал / 357 бутылок; Челябинская обл., г. Миасс, ул. Победы, д. 2 - в количестве - 28,57 дал / 551 бутылок, что подтверждается отчетом из ЕГАИС "Перечень организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 11.05.2020 г. по 19.06.2020 г. по времени с 00:00 по 23:59".

В ходе проведенного осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресам: г. Миасс, ул. Победы, д. 2, г. Миасс, ул. 8 Марта, д. 142 Министерством установлено и отражено в протоколах осмотра от 27.05.2020 N 143 и от 04.06.2020 N 143/1, что обществом "Империя" по вышеуказанным адресам осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. При этом, места для потребления алкогольной продукции огорожены сеткой, имеется объявление о том, что в связи с угрозой распространения короновируса в магазине запрещается распитие напитков и употребление продуктов питания, запрещается скопление людей.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что возможность потребления приобретенной алкогольной продукции в принадлежащих заявителю объектах общественного питания по адресам г. Миасс, ул. Победы, д. 2, г. Миасс, ул. 8 Марта, д. 142 отсутствует. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы заявителя о том, что в спорных объектах общественного питания осуществлялось контролируемое распитие спиртных напитков в зоне входной группы обособленного подразделения путем ограниченного допуска клиентов (1-2 человека) с соблюдением дистанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из информации, содержащейся в Журналах учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам, согласно которой по адресу г. Миасс, ул. 8 Марта, д. 142, 11.05.2020 в 01 ч. 16 мин. обществом реализована водка "Калашников Премиум", крепость. 40 %, объемом 0,5 л.. При этом уже через 2 минуты (в 01 ч. 18 мин.) обществом реализована водка особая "Глазов", крепостью 40 %, объемом 0.1 л.

Указанные обстоятельства правомерно расценены судом как свидетельствующие о невозможности фактического обеспечения особого режима работы бара с соблюдением социальной дистанции, на которое ссылается заявитель. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо локальные акты общества "Империя", подтверждающие факт введения соответствующего режима допуска клиентов в спорных помещениях.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом "Империя" требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенных заявителем правонарушений малозначительными.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5, административным органом соблюден.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе довод о нарушении процедуры проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там документов, фактически повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указанные доводы нашли свое отражение в решении суда первой инстанции, были подробно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 по делу N А76-25535/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина