Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 13АП-33220/20 по делу N А56-67343/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2021 г. N Ф07-5071/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 января 2021 г.

Дело N А56-67343/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33220/2020) ООО "Деловые линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу N А56-67343/2020(судья Куприянова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Ланс"

к ООО "Деловые линии"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ланс" (ОГРН: 1157847291282; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН: 1027810306259; далее - ответчик) о взыскании 111 688 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 1/04/Л/20 от 03.04.2020 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 12.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на недоказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.04.2020 между истцом (грузоотправителем) и ответчиком (экспедитором) заключен Договор, по которому экспедитор принял на себя обязательства по организации доставки груза из Санкт-Петербурга в Благовещенск.

В подтверждение заключения договора грузоотправителем была выдана экспедиторская расписка от 23.04.2020 N 20 - 00091085267.

Грузоотправитель указал в качестве адреса доставки: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Шоссейная, д. 1/2 (адрес для отправки, переданный Ответчику - Приложение 4).

Как следует из искового заявления, грузоотправитель обнаружил, что менеджер экспедитора указал в качестве адреса доставки город Благовещенск Амурской области, о чем экспедитору было сообщено в тот же день письмом о перенаправлении груза от 23.04.2020.

Проигнорировав заявление о переадресовке груза, экспедитор всё же отправил груз по ошибочному адресу. Грузоотправитель оплатил доставку на сумму 34 278 руб.

С целью сохранения груза и исполнения своих обязательств перед грузополучателем грузоотправитель за свой счет перенаправил груз из Амурской области в Башкортостан грузополучателю. Стоимость отправки составила 27 609 руб.

Грузополучатель (общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "СтройИнвестПроект"), указанный в документах о доставке груза между сторонами, выставил истцу требование об оплате неустойки за период с 22.05.2020 по 17.06.2020 за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 03.04.2020 N 1/04/Л/20 между грузополучателем и истцом.

Платежным поручением N 213 от 29.07.2020 истец оплатил неустойку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 111 688 руб. убытков, из которых 45 808 руб. затраты на оплату доставки груза в Амурскую область и в дальнейшем по надлежащему адресу за вычетом себестоимости отправки ответчиком в Республику Башкортостан, 65 880 руб. затраты на оплату неустойки, начисленной истцу грузополучателем.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для отмены решения в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 названного Кодекса в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что ответчиком осуществлена перевозка груза по иному адресу, в связи с чем, истцом понесены убытки.

Вместе с тем, истцом и судом не принято во внимание, что в соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ N 87-ФЗ).

Согласно пункту 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент выдает заполненное и подписанное им поручение экспедитору.

В соответствии со пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Как следует из материалов дела истцом было выдано поручение экспедитору (накладная 20-00091085267 от 23.04.2020) выполнить межтерминальную перевозку сборного груза в количестве 2 мест, общим весом 757 кг. и объемом 3,53 мЗ, стоимостью 37 850 руб. по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Благовещенск Амурской области и выдачи её получателю ООО "ИСК Стройинвестпроект" (г. Москва).

Содержание накладной не оспаривалось отправителем, а у ответчика не имелось оснований не доверять сведениям, содержащимся в поручении истца.

Более того ответчику, исходя из условий принятия груза (изложены в том числе приемной накладной), не могло быть известно ни о вложении груза в грузоместа, ни о договоренностях истца и получателем груза, в том числе о месте доставки груза, поскольку груз принимался без досмотра и проверки содержимого, а также без сверки с сопроводительными документами.

Суд в качестве обоснования ненадлежащее исполнение обязанностей ответчика по договору, указал лишь на письмо истца о перенаправлении груза от 23.04.2020.

Представленное истцом письмо является недопустимым и не относимым доказательством, и не могло лечь в основу судебного акта, поскольку не содержит отметок о его принятии в соответствии с п.9 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554.

Согласно п. 9 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, экспедитор рассматривает поручение экспедитору в сроки, определенные в договоре транспортной экспедиции, и направляет его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа.

Кроме того, исходя из его содержания, данный документ не может свидетельствовать о нарушении ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции, а лишь указывает о выдачи отправителем дополнительного поручения экспедитору.

Из текста письма видно, что истец скорректировал маршрут движения груза, дополнил услугой по доставке груза до конкретного адреса, а также уведомил экспедитора о согласии в случае направления груза по первоначальному маршруту оплатить данную услугу.

Стоит отметить, что доставка между терминалами ответчика и доставка до конкретного адреса являются независимыми услугами, спорная накладная не содержит указания по доставке груза в пределах г. Благовещенск, в связи с чем, в данном случае имело место новое поручение клиента.

Учитывая изложенное суд первой инстанции посчитал установленным факт выдачи иного поручения ответчику и как следствие ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по договору, при отсутствии допустимых и относимых доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу N А56-67343/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ланс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева