Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 11АП-17794/20 по делу N А65-119/2020

г. Самара

18 января 2021 г.

Дело N А65-119/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Гатаулиной Дельбар Мустафеевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года, вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Ризванова Дамира Саифовича о включении в реестр требований кредиторов, о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя/ кредитора Гатаулина Фарида Ринатовича в исполнительном производстве/в деле о банкротстве на правопреемника - индивидуального предпринимателя Ризванова Дамира Саифовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гатауллиной Дельбар Мустафеевны,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Гатаулин Фарид Ринатович, финансовый управляющий Гатаулина Ф.Р. Харисов Айрат Анурович, ОСП N 2 г. Набережные Челны, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

с участием:

от Гатаулиной Д.М. - Юсупзянов Ш.Р., доверенность от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Гатауллиной Дельбар Мустафеевны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 гражданка Гатауллина Дельбар Мустафеевна (ИНН 165019528651, СНИЛС 041-414-018 94), 10.09.2019 года рождения, место рождения: с. Тингаш Буинского района Татарской АССР, адрес: Россия 423819, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ул. пр.Мира, д.46, кв.114 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком. Финансовым управляющим гражданки Гатауллиной Дельбар Мустафеевны, г. Набережные Челны утверждена Мэссэрова Аниса Галимжановна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование индивидуального предпринимателя Ризванова Дамира Саифовича о включении в реестр требований кредиторов Гатауллиной Дельбар Мустафеевны в размере 4 355 187,62 руб., о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя/ кредитора Гатаулина Фарида Ринатовича в исполнительном производстве/в деле о банкротстве на правопреемника - индивидуального предпринимателя Ризванова Дамира Саифовича, г. Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2020 (резолютивная часть от 11.11.2020) требование индивидуального предпринимателя Ризванова Дамира Саифовича признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Гатаулиной Дельбар Мустафеевны в размере 4 344 362, 60 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гатауллина Дельбар Мустафеевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.01.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Гатаулиной Д.М. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закон о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсант" 28.03.2020.

Индивидуальный предприниматель Ризванов Дамир Саифович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов 27.05.2020 (согласно оттиску печати на конверте).

Таким образом, срок для предъявления требования в реестр требований кредиторов Индивидуальным предпринимателем Ризвановым Дамиром Саифовичем не пропущен.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 по делу N А65-39598/2017, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда от 11.04.2019, признан недействительным договор дарения квартиры от 10 февраля 2017 г., заключенный между Гатаулиным Фаридом Ринатовичем и Гатаулиной Дельбар Мустафеевной и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Гатаулиной Дельбар Мустафеевны, 10.09.1953 года рождения, место рождения: с. Тингаш Буинского района Татарской АССР, в пользу должника - Гатаулина Фарида Ринатовича стоимости квартиры - 4 370 000 руб., расходы на проведение экспертизы -7 000 руб, взысканы с Гатаулиной Дельбар Мустафеевны в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании указанного судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 026648667.

13 июня 2019 года ОСП N 2 г.Набережные Челны УФССП по Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство N 223025/19/16056-ИП.

17 февраля 2020 года на основании протокола N 12634-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 по итогам организованных торгов (Сообщение о результатах торгов N 4705105 от 15.02.2020 г.) между ИП Ризвановым Дамиром Саифовичем (Покупатель/Цессионарий) и Гатаулиным Фаридом Ринатовичем (Продавец/Цедент), в лице финансового управляющего Харисова Айрата Ануровича был заключен Договор уступки права требования (цессии) Nб/н от 17 февраля 2020 г. (далее по тексту - Договор).

Пунктом 1.1. Настоящий Договор заключен по результатам электронных торгов по продаже имущества Гатаулина Фарида Ринатовича на основании Протокола N 12634-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от "12" февраля 2020 года (Публичное предложение N 12634), в соответствии с которым Покупатель/Цессионарий признан победителем торгов.

Пунктом 1.2. по настоящему договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования (дебиторская задолженность) к Гатаулиной Дельбар Мустафеевне (ИНН 165019528651 адрес регистрации: Республика Татарстан, город Набережные Челны, пр-кт Мира, д.46, квартира 114 - далее по тексту Должник) возникшее на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 по делу N А65-39598/2017 в размере 4 355 187, 62 (Четыре миллиона триста пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 62 коп.

Обязательства Индивидуального предпринимателя Ризванова Дамира Саифовича, предусмотренные пунктами 2.4, 2.6 Договора для осуществления правопреемства в материальном правоотношении, осуществлены путем перечисления денежных средств на счет организатора торгов в качестве обеспечения в размере 7 878,60 руб. (Платежное поручение N 3 от 11.02.2020 г.), окончательный расчет по Договору произведен путем перечисления денежных средств в размере 109 121,40 руб. (Платежное поручение N 8 от 17.03.2020 г.).

28 мая 2020 года исполнительное производство N 223025/19/16056-ИП от 13.06.2019 г. окончено в связи с признанием Гатаулиной Дельбар Мустафеевны несостоятельным (банкротом) на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках исполнительного производства N 223025/19/16056-ИП от 13.06.2019 в конкурсную массу Гатаулина Фарида Ринатовича поступили денежные средства в размере 32 637,40 руб.

Таким образом, размер требования кредитора Индивидуального предпринимателя Ризванова Д.С. составляет 4 344 362, 60 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Наличие спорной задолженности подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 года по делу N А65-39598/2017, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие погашение задолженности, установленной данным судебным актом.

Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (далее - Постановление Пленума N 35) разъяснено, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Для подтверждения статуса кредитора должника необходимо предъявление судебного акта, подтверждающего процессуальное правопреемство между первоначальным взыскателем и новым кредитором.

При отсутствии в рассматриваемом споре процессуального правопреемства могла возникнуть ситуация наличия двух взыскателей - Индивидуального предпринимателя Ризванова Дамира Саифовича как материального правопреемника по договору уступки и процессуального взыскателя в исполнительном производстве в рамках дела N А65-39598/2017.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 г. по делу А06-1095/2016.

Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2020 по делу о несостоятельности (банкротстве) N А65-39598/2017 произведено процессуальное правопреемство по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 (резолютивная часть от 18.01.2019) по делу NА65-39598/2017 (исполнительный лист серии ФС N 026648667) на сумму 4 344 362 руб. 60 коп. путем замены взыскателя Гатаулина Фарида Ринатовича на Индивидуального предпринимателя Ризванова Дамира Саифовича.

Согласно положениям статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотренные данные Законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что должником требование кредитора по существу не оспорено, доказательств его необоснованности не представлено, расчет задолженности никем из участвующих в деле лиц не оспорен, контррасчет не представлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу удовлетворив заявленные требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Довод заявителя жалобы о необходимости вступления в законную силу судебного акта от 10.11.2020 N А65-39598/2017 о процессуальном правопреемстве отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречит разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, тем более, что определение подлежит немедленному исполнению.

Следует также отметить, что согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел определение Арбитражного суда Республики Татарстан 10.11.2020 в рамках дела А65-39598/2017 оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда от 29.12.2020, т.е. судебный акт вступил в законную силу.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года по делу N А65-119/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года по делу А65-119/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова