Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 11АП-2871/24 по делу N А65-119/2020

г. Самара

15 апреля 2024 г.

Дело N А65-119/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

с участием:

от Гатауллиной Д.М. - Следь Ю.Г., доверенность от 16.10.2023 года.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2024 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу финансового управляющего Коротеева Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2024 года в рамках дела N А65-119/2020 о несостоятельности (банкротстве) Гатауллиной Дельбар Мустафеевны

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.03.2020 Гатаулина Дельбар Мустафеевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Гатаулиной Дельбар Мустафеевны утверждена Мэссэрова Аниса Галимжановна.

Определением суда от 31.10.2023 Мэссэрова Аниса Галимжановна отстранена от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) Гатауллиной Дельбар Мустафеевны. Финансовым управляющим должника утвержден Коротеев Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2024 года процедура реализации имущества должника в отношении Гатауллиной Дельбар Мустафеевны завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 4, 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий Коротеев С.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2024 года в рамках дела N 119/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Гатауллиной Д.М. - Следь Ю.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Ходатайство кредитора Липатова В.Н. об отложении судебного заседания отклонено судом в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Ходатайство кредитора Липатова В.Н. о продлении процедуры реализации имущества гражданина, на срок не менее 3 (трех) месяцев в целях проведения обязательных мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве и возобновления производства по обособленному спору об оспаривании сделок должника, не относится к компетенции суда апелляционной инстанции в рамках возбужденного апелляционного производства и не подлежит рассмотрению.

Ходатайство кредитора Липатова В.Н. об обязании финансового управляющего направить запросы в уполномоченные органы для выявления совместно нажитого имущества в отношении супруга должника Гатаулина Рината Хайруллаевича фактически представляет собой отдельный обособленный спор в рамках дела о банкротстве и не может быть рассмотрено в рамках возбужденного апелляционного производства.

Ходатайство кредитора Липатова В.Н. об истребовании у уполномоченных органов сведений о совместно нажитом имуществе в отношении супруга должника Гатаулина Рината Хайруллаевича не подлежит удовлетворению с учетом положений ст.268 АПК РФ, поскольку им не обоснована невозможность получения соответствующих доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указанные в ходатайстве доводы о том, что по состоянию на 08.04.2024 в картотеке суда отсутствуют сведения о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного кредитора Липатова В.Н. на определение арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2024 года по делу А65-119/2020, не могут быть приняты во внимание. Апелляционная жалоба конкурсного кредитора Липатова В.Н. на момент проведения судебного заседания в суд апелляционной инстанции не поступала; судом первой инстанции не направлялась; в электронном деле о банкротстве в Картотеке арбитражных дел сведения о подаче апелляционной жалобы не отражены. Срок на обращение с апелляционной жалобой истек на момент проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

15.11.2023 финансовый управляющий Коротеев С.В. обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника (т.2, л.д.115-129), приложив отчет и иные документы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы.

В конкурсную массу включен земельный участок, площадью 904+/-21 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Респ Татарстан, р-н Тукаевский, тер. Малошильнинское с/п, СНТ Бриз, улица Цветочная, дом 160, кадастровый (условный) номер: 16:39:101601:4494, по цене 255000 руб., который реализован по договору купли-продажи от 08.06.2021.

На счет должника поступили денежные средства в размере 4 350 000 руб. в результате признания сделки должника по продаже имущества недействительной.

Реестр требований кредиторов сформирован в сумме 4 344 492,60 руб. и погашен полностью.

Судом установлено, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника финансовым управляющим с его пояснений выполнены.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п.2 ст.213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев представленный отчет, суд пришел к выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, соответственно, о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В связи с этим суд пришел к выводу о возможности освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, прямо установленных Законом о банкротстве, указав на это в резолютивной части определения.

В апелляционной жалобе заявителем указано, что, исходя из материалов дела, финансовым управляющим погашены требования по всем очередям реестра требований кредиторов. Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 23 августа 2021 года по делу N 303-ЭС20-10154 (2), несмотря на то, что положения главы X Закона о банкротстве не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина, но при этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абзац 5 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в связи с чем в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применению подлежат общие нормы указанного Закона.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

В нарушение этого положения, финансовым управляющим кредиторам не выплачены мораторные проценты при наличии, после погашения всех требований, конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

15.11.2023 финансовый управляющий Коротеев С.В. обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, указав на выполнение им всех мероприятий в процедуре банкротства.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2023 (резолютивная часть от 22.11.2023), от 10.01.2024 (резолютивная часть от 26.12.2023) рассмотрение дела отложено. Финансовому управляющему предложено представить выписки по всем расчетным счетам должника за период процедуры, все документы, предусмотренные законом по процедуре, все приложения, все документы, подтверждающие текущие расходы, оригиналы всех документов. Кредиторам предложено представить пояснения относительно освобождения либо неосвобождения должника от исполнения обязательств, документы, подтверждающие недобросовестность в поведении должника.

Согласно материалам дела, требования кредиторов Ризванова Д.С. и Липатова В.Н. погашены в безналичном порядке (т.2, л.д.157-158).

Как следует из выписки по счету в ПАО "Совкомбанк", остаток денежных средств по счету по состоянию на 06.12.2023 составил 4307 руб. 40 коп. (т.2, л.д.156).

Поскольку в апелляционной жалобе не указано, какая сумма подлежала распределению в качестве выплаты мораторных процентов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что финансовый управляющий указывал на невыплату указанных процентов, исходя из имеющегося остатка на счете в сумме 4307 руб. 40 коп.

В связи с этим суд отмечает, что у финансового управляющего не имелось препятствий для своевременного исполнения мероприятий по выплате процентов в рамках процедуры реализации имущества, в том числе с учетом того, что судебное заседание по отчету судом первой инстанции дважды откладывалось. В связи с этим им не обоснована невозможность осуществления мероприятий в период наличия у него полномочий финансового управляющего должника до даты завершения процедуры банкротства.

Кроме того, оценивая доводы финансового управляющего Коротеева С.В. и кредитора Липатова В.Н., приведенные им в ходатайстве об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, суд признал их необоснованными. Апелляционный суд не может признать обоснованными доводы о завершении процедуры банкротства в нарушение прав кредиторов до рассмотрения вопроса об установлении мораторных процентов, как не соответствующий обстоятельствам дела, в рамках которого процедура банкротства должника длилась около 4 лет, в течение которых кредиторы имели возможность предъявить заявление об установлении мораторных процентов заблаговременно, то есть до обращения финансового управляющего с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина (15.11.2023), а финансовый управляющий имел возможность своевременно инициировать вопрос о выплате мораторных процентов до даты завершения процедуры банкротства.

При этом заявления об установлении мораторных процентов на разрешение суда не поступали.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 по делу N 304-ЭС17-2162 (2) общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона).

Согласно пункту 7 Постановления N 88, мораторные проценты уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Кроме того, в соответствии с абзацем 6 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" в третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства. Каких-либо, исключений для процедур банкротства граждан указанное постановление не содержит.

При этом, мораторные проценты начисляются непосредственно арбитражным управляющим без отдельного судебного акта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

При этом завершение процедуры реализации имущества должника является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений в порядке статей 71, 100, 213.8 Закона о банкротстве, поскольку отсутствует дело, в рамках которого оно заявлено.

Согласно п. 5 и 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Правила п. 5 данной статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Из определения о завершении реализации имущества гражданина от 29.01.2024 следует что Гатауллина Д.М. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 4, 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При этом из материалов дела не следует, что требования кредиторов Ризванова Д.С. и Липатова В.Н. относятся к числу обязательств, от исполнения которых должник не освобожден.

Как указано в п. 17 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации.

Из вышеуказанных разъяснений следует, что мораторные проценты, начисленные в процедуре банкротства, являются производными от требования к должнику, в отношении которых не применяется правило об освобождении.

В связи с изложенным, освобождение Гатауллиной Д.М. от исполнения обязательств по уплате мораторных процентов в силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляется наравне с требованием в части основной задолженности.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2024 года по делу N А65-119/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Д.К. Гольдштейн А.В. Машьянова