Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-50591/20 по делу N А40-94474/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2021 г. N Ф05-3942/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-94474/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-94474/20,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Территория бизнеса" к ЗАО "Альянс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 25.08.2020 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 146348,34 руб. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Истец по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Бизнес-Сотрудничество" (учредитель управления) и ООО "Территория Бизнеса" (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления имуществом от 01.11.2018 N 2-2018, в соответствии с которым учредитель управления передает доверительному управляющему в доверительное управление недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 договора, на срок, указанный в п. 1.3 договора, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 1.2 договора состав имущества, предаваемого в доверительное управление, состоит из всего нежилого здания по адресу: г. Москва, пр. Завода Серп и Молот, д. 6, площадью 6 862,8 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001009:1050, условный номер 36168.

Между ООО "Территория Бизнеса" "Д.У." (доверительный управляющий) и ЗАО "Альянс" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2019 N БЦ-17/2019, в соответствии с которым доверительный управляющий предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) нежилые помещения на 4 этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, пр-д Завода Серп и Молот, д. 6.

Истцом обязательства по передаче помещений в пользование ответчика исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 08.04.2019.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 20.03.2020 N 39-03/20, в котором он уведомлял последнего о том, что в связи с существенным поднятием цен на эксплуатационные услуги по обслуживанию и содержанию объекта недвижимости, доверительный управляющий принял решение об увеличении арендной платы по договору, в результате чего с 01.05.2020 ставка базовой арендной платы будет составлять 14 200 руб. за 1 кв.м, общая базовая часть арендной платы в месяц будет составлять 75 023 руб. 34 коп., в т.ч. НДС 20%, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика на письме.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 31.03.2020 N 25, в котором ответчик со ссылкой на сложную сложившуюся ситуацию в России и в мире в целом, вызванной новой коронавирусной инфекцией, Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", о введении на территории г. Москвы режима самоизоляции, увеличением арендной платы, невозможностью работы офиса продаж просил расторгнуть договор аренды с 01.04.2020, а также вернуть гарантийную сумму (обеспечительный платеж) в размере 142 650 руб.

Письмом от 08.04.2020 N 66-04/28 истец отказал в удовлетворении требований ответчика, указав, что договор будет считаться расторгнутым с 30.06.2020, в случае привлечения нового арендатора на арендуемые ответчиком помещения, вариант досрочного расторжения будет рассмотрен истцом дополнительно.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.04.2020 N 87-04/20 с требованием оплатить задолженность по базовой арендной плате за апрель 2020 г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО "Почта России".

В письме от 22.04.2020 N 36 ответчик сообщил истцу о том, что неиспользование ответчиком арендуемого помещения вызвано обстоятельствами чрезвычайного характера, непреодолимой силы, наступление которых объективно не зависят от ответчика, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность вносить арендную плату, и просил снизить размер арендной платы на 70%.

Также ответчик в ответе от 23.04.2020 N 37 на указанную претензию истца просил истца рассмотреть возможность снижения размера арендной платы.

Письмом от 27.04.2020 N 103-04/20 истец ответил на письма ответчика, указав, что истцом принимается односторонний отказ ответчика от исполнения договора и в соответствии со ст. 610 ГК РФ последним днем действия договора считается 30.06.2020, до этой даты у ответчика сохраняется обязанность по внесению арендной платы в порядке, предусмотренном договором сторон, основной вид деятельности по ОКВЭД - 52.10 (деятельность по складированию и хранению), который не отнесен Постановлением Правительства от 03.04.2020 N 435 к отраслям деятельности, наиболее пострадавших в сложившейся обстановке, в связи с чем неиспользование ответчиком арендуемым помещением является его самостоятельным решением, а не следствием сложившихся обстоятельств, направление письма ответчику подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО "Почта России".

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.05.2020 N 119-05/20 с требованием оплатить задолженность по внесению арендной платы за апрель и май 2020 г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО "Почта России". Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в суд с заявленным требованием о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, указал, что поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, предоставление истцом нежилых помещений в пользование ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств невозможности использования недвижимого имущества в связи с возникновением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, само по себе утверждение арендатора о невозможности использования арендуемыми помещениями не может являться основанием для уменьшения размера арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика долга по арендным платежам в размере 146 348 руб. 34 коп. признается обоснованным.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют положениям пункта 3 ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020, также не соответствует действительности вывод суда о том, что у ответчика не имелось препятствий в пользовании имуществом, поскольку в связи с введением режима повышенной готовности использование арендованного помещения стало для ответчика невозможным. Ответчик полагает, что вправе не оплачивать арендную плату в связи с невозможностью использования арендованного помещения.

Суд апелляционной инстанции находит частично обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как разъяснил Президиум Верховного суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции со ссылкой на пункт 3 ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Материалами дела установлено, что ответчик заявлял об уменьшении арендной платы, однако истец отказал в уменьшении арендной платы. При этом, пункт 3 ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ не связывает возможность уменьшения арендной платы с определенным видом деятельности.

Из представленных документов следует, что арендованное помещение площадью 63,4 кв. м необходимо было для размещения офиса и в административных целях, а в связи с введенным режимом повышенной готовности использование офисных помещений не представлялось возможным.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что в нарушение введенных ограничений в пользовании офисными помещениями арендатор использовал помещение и арендная плата может быть взыскана в полном объеме.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика не имелось препятствий в пользовании помещением, не соответствуют действительности, а вывод о том, что деятельность ответчика не относится к перечню наиболее пострадавших, не имеет отношения к существу спора для целей применения п. 3 ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ.

Таким образом, решение суда подлежит изменению, а подлежащая взысканию сумма - уменьшению в два раза по сравнению с заявленной до суммы 73174,17 руб., из которой: 35992,50 руб. за апрель 2020 года, 37511,67 руб. за май 2020 года.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Поскольку подлежащая уплате государственная пошлина в пользу истца за частичное удовлетворение иска меньше государственной пошлины, подлежащей уплате истцом в пользу ответчика за удовлетворение апелляционной жалобы, государственная пошлина после проведенного судом зачета подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-94474/2020 изменить.

Взыскать с ЗАО Альянс в пользу ООО Территория бизнеса задолженность в сумме 73174,17 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Территория бизнеса" в пользу ЗАО "Альянс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 305 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина