Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 10АП-20543/20 по делу N А41-4583/2018

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А41-4583/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в судебном заседании представителей: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комби" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 по делу N А41-4583/18, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ООО "Комби" о приостановлении исполнительного производства по делу N А41-4583/2018, по иску Комитета по управлению имуществом города Лыткарино к ООО "Комби" об обязании возвратить земельный участок, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом города Лыткарино (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Комби" (далее - ответчик, ООО "Комби") с требованиями о возложении на ответчика обязанности освободить от строений и передать по акту-приема-передачи земельный участок, в связи с признанием договора аренды расторгнутым, в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. Указанное решение оставлено без изменений постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2020 года.

03 августа 2020 года Судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП Якивчиком М.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 170771/20/50021-ИП в отношении ООО "КОМБИ".

В материалы дела 24 сентября 2020 года поступило заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства.

Определением от 16 октября 2020 года по настоящему делу Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявления ООО "Комби" о приостановлении исполнительного производства по делу N А41-4583/18 отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и приостановить исполнительное производство N 170771/20/50021-ИП.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а, также принимая во внимание необходимость соблюдения судом баланса интересов сторон и руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации об обязательности судебных актов, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящий момент по делу N А41-4583/2018 Арбитражным судом Московского округа вынесено постановление от 25 сентября 2020 года, которым оставлены без изменений Решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2020 года и Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обращение ООО "Комби" с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А41-96227/2019 не является основанием для приостановления исполнительного производства по делу.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 по делу N А41-4583/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев