Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 11АП-18034/20 по делу N А72-3670/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф06-2389/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

18 января 2021 г.

Дело N А72-3670/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу финансового управляющего Айнетдинова А.А. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2020 по заявлению Губерман И.В. и Губермана Я.А. о признании действий финансового управляющего Айнетдинова А.А. незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего

по делу N А72-3670/2017 о несостоятельности (банкротстве) ИП Губерман Ирины Владимировны (ИНН 732800771300, ОГРНИП 304732808200016), г.Ульяновск.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2019 (резолютивная часть оглашена 18.03.2019) Губерман Ирина Владимировна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден Айнетдинов Алимжан Адльзанович - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

20.09.2019 должник - Губерман И.В., заинтересованное лицо - Губерман Я.А. обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просят:

1. Признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Губерман И.В. Айнетдинова А.А., выразившиеся в: нарушении сроков предоставления собранию кредиторов отчетов финансового управляющего; не проведении собраний кредиторов в сроки, установленные ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)": не опубликовании сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ и "КоммерсантЪ" в сроки, установленные ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)"; незаконном привлечение других лиц за счет имущества должника; нарушении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 229; длительном проведении инвентаризации имущества должника: длительном формировании конкурсной массы; не исполнении приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов".

2. Отстранить Айнетдинова А.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Губерман И.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2020 заявление удовлетворено частично.

Финансовый управляющий Айнетдинов А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Вышеуказанное определение направлено заявителю заказным письмом (номер почтового отправления 44312348453597) по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок (не позднее 23.11.2020) устранены не были.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Финансовый управляющий Айнетдинов А.А. повторно обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, назначено на 12.01.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От Губерман И.В., Губерман Я.А. поступил письменный отзыв согласно которому просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - ШЛ, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 настоящего Федерального закона).

Таким образом, предъявленная гражданином-должником жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2019 (резолютивная часть оглашена 18.03.2019) Губерман Ирина Владимировна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден Айнетдинов Алимжан Адльзанович.

Губерман И.В., Губерман Я.А., полагая, что действия финансового управляющего Айнетдинова А.А. в рамках процедуры реализации имущества Губерман И.В. незаконны, обратились в суд с настоящим заявлением, в котором просят отстранить Айнетдинова А.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В обоснование заявления заявители указывают, что конкурсным управляющим:

1. допущены нарушения п.1 ст. 143 Закона о банкротстве - нарушение сроков предоставления отчетов собранию кредиторов,

2. допущено нарушение п.7 ст. 12, п.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п.3.1 Приказа МЭР N 178,

3. допущено нарушение п.6 ст. 213.9 Закона о банкротстве,

4. допущено нарушение Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 229,

5.неоправданное затягивание сроков инвентаризации имущества должника,

6. длительное формирование конкурсной массы должника,

7. неисполнение приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов",

8. привлечение третьих лиц без определений суда. Уполномоченный орган в отзыве на заявление представил пояснения:

- пункт 1 заявления является незаконным - 26.11.2018 назначено собрание кредиторов на 12.12.2018, 05.12.2018 исправлена опечатка, допущенная ранее: собрание кредиторов перенесено на 21.12.2018; 27.12.2018 подведены итоги собрания кредиторов, 18.02.2019 назначено следующее собрание кредиторов на 05.03.2019, 11.03.2019 на собрании принято решение: отказать в одобрении плана реструктуризации долгов ИП Губерман И.В., собрание кредиторов проводилось в установленный судом срок;

- не опубликование сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ в срок, установленные Законом о банкротстве - собрание кредиторов состоялось 21.12.2018, сведения о результатах проведения собрания кредиторов были опубликованы 27.12.2018 что соответствует установленным срокам; определением от 20.10.2017 в отношении Губерман И.В. введена процедура реструктуризации должника, объявление N 63230016067 опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.11.2017 N 206 (500). Опубликование сведений о введении процедуры реструктуризации долга в газете зависит от своевременности оплаты публикации;

- незаконное привлечение других лиц за счет имущества должника - данная статья подразумевает возмездное привлечение финансовым управляю сторонних специалистов для обеспечения своей деятельности. Привлечение денежных средств третьих лиц данной нормой не охватывается.

- нарушение Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего - определением суда от 20.11.2015 по делу N А72-11207/2015 Губерман И.В. включена в реестр требований кредиторов ООО "Светлон" с суммой 9 432 669,59 руб. Финансовым управляющим допущена ошибка при заполнении отчета финансового управляющего от 13.08.2019, так как общий размер требований о взыскании задолженности, предъявленный к третьим лицам составляет 9 432 669,59 руб.. а не 8 325 000 руб. как указано в отчете;

- длительное затягивание инвентаризации имущества должника - на момент принятия решения о признании должника банкротом опись имущества отсутствовала, сведения об имуществе должника не были представлены в адрес управляющего, опись имущества проведена 23.08.2019;

- не отражение изменений наименования организации правопреемника включенного в реестр требований кредиторов в реестре от 15.08.2019 - определением суда от 23.03.218 по делу N 3670/2017 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, суд, заменил ПАО Банк ВТБ 24 на ПАО банк ВТБ, в реестре кредиторов должника (таб. 11) данные сведения не внесены, управляющим нарушены нормы Методических рекомендаций от 01.09.2004 N 234, вопрос о привлечении третьих лиц без определения суда и нанесение убытков должнику уполномоченный орган оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы и другие участники дела о банкротстве вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов заявителей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Таким образом, именно на заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) арбитражного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, должнику или другим лицам, а также не соответствовали требованиям Закона о банкротстве.

Перечень обязанностей, возложенных на финансового управляющего - установлен положениями статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", принимая во внимание исключительность такой меры как отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судом учитывается, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время назад.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Сведений и доказательств того, что собранием кредиторов должника Губерман И.В. был установлен иной срок для направления финансовым управляющим должника отчета кредиторам в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Кроме того, в п. 2 вышеуказанной статьи закреплено, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Таким образом, срок для направления отчета, установленный абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и исчисляемый в соответствии со ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, равен 3 месяцам и отсчитывается с начала года.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов названным Законом. Таким образом, законом не установлена обязательность периодического созыва собраний кредиторов в процедуре банкротства граждан только для рассмотрения отчета финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Сведения о решениях собрания кредиторов включаются в ЕФРСБ финансовым управляющим только в случае, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Таким образом, норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица опубликовывать в ЕФРСБ подобные сведения, Закон о банкротстве не содержит.

Кроме того заявителями жалобы не представлено доказательств привлечения финансовым управляющим специалистов за счет имущества должника. Оплата текущих расходов в процедуре реализации третьим лицом ООО "Сеть" ошибочно истолковано заявителями как привлечение финансовым управляющим других лиц в целях обеспечения исполнения своих полномочий.

Расходы на оплату публикации в официальном издании прямо предусмотрены Законом и обоснованно включены в первую очередь требований по текущим платежам.

Также, из материалов дела следует, что финансовым управляющим Айнетдиновым А.А. в Арбитражный суд Ульяновской области было подано заявление об обязании Губерман И.В. передать финансовому управляющему сведения, документы и имущество.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Таким образом, финансовым управляющим в отчете указаны суммы задолженности ООО "Светлон", полученные им из сторонних источников. При этом у финансового управляющего отсутствуют документы, подтверждающие наличие и размер дебиторской задолженности ООО "Светлон" по причине не передачи их Губерман И.В.

Суд первой инстанции не признал доводы заявителей обоснованными, поскольку Законом о банкротстве срок составления описи имущества не предусмотрен. Действия финансового управляющего в данном случае не являются недобросовестными, опись составлена в разумный срок и тем самым вред имущественным правам заявителей не причинен.

Кроме того, замечания заявителей по вопросу заполнения формы реестра требований кредиторов не подтверждаются доказательствами.

Заявителями не представлено доказательств привлечения третьих лиц финансовым управляющим за счет имущества должника. В связи с чем довод о том, что действиями финансового управляющего должнику причинены убытки является необоснованным. Действиям финансового управляющего в отношении имущества должника уже дана оценка в судебных актах, принятых по жалобам и заявлениям должника.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил доводы заявителей жалобы о незаконности действий финансового управляющего Айнетдинова А.А., выразившихся в длительном формировании конкурсной массы должника исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса российской Федерации и статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Однако, учитывая, что процедура реализации имущества гражданина в отношении должника введена решением суда от 25.03.2019, суд первой инстанции правомерно счел длительное формирование конкурсной массы бездействием финансового управляющего, что не соответствует целям наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника в процедуре банкротства.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал незаконными действия финансового управляющего Айнетдинова А.А., выразившиеся в длительном формировании конкурсной массы должника, в остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения. Вместе с тем оснований для отстранения финансового управляющего с учетом допущенных нарушений суд не находит.

При этом из содержания апелляционной жалобы не усматриваются правового обоснования в части признания незаконным действий финансового управляющего, фактически апелляционная жалоба не содержит доводов, которые свидетельствовали о принятии судом первой инстанции незаконного судебного решения.

В соответствии с п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Согласно абз. 7 п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

В связи с тем, что суду первой инстанции не были представлены доказательства совершения финансовым управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном деле, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, а также не представлены доказательства причинения убытков должнику.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых определений.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2020 по делу N А72-3670/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн