Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 14АП-9885/20 по делу N А05-8501/2020

г. Вологда

18 января 2021 г.

Дело N А05-8501/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2020 года по делу N А05-8501/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; адрес: 163069, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" (ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766; адрес: 163046, область Архангельская, город Архангельск, улица Поморская, дом 45, помещение 1-н; далее - общество) о взыскании 121 300 рублей штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области от 29.10.2019.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2020 года требования министерства удовлетворены частично, с общества в доход бюджета Архангельской области взыскан штраф в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Также указанным решением с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 38 руб.

Министерство с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что в данном случае не подлежит применению статья 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (далее - Закон N 82-ФЗ), указывает на то, что штраф начислен обществу в соответствии с пунктом 6.14 соглашения и законодательством Российской Федерации о начислении налогов, сборов и штрафов не предусмотрен. По мнению министерства, при начислении штрафа по соглашению применению подлежит статья 1 Закона N 82-ФЗ, в соответствии с которой минимальный размер оплаты труда с 01.01.2020 составляет 12 130 руб. в месяц.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Поскольку из доводов апелляционной жалобы усматривается, по сути, несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований, и в связи с тем, что от ответчика соответствующих возражений не поступило, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой министерством части исходя из доводов жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, министерством и обществом (региональный оператор) заключено соглашение от 29.10.2019 об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Архангельской области (далее также соглашение), в связи с чем ответчик наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО в данном регионе.

Пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Аналогичное положение закреплено сторонами в пункте 2.2 соглашения.

В силу пункта 2.3 соглашения региональный оператор обязан приступить к деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО не позднее 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения ответчик обязан вести маршрутный журнал, в том числе в электронном виде с возможностью интеграции и/или передачи данных в автоматизированную систему управления, контроля и надзора в сфере обращения с ТКО на территории Архангельской области; предоставлять в течение 5 рабочих дней по запросу министерства маршрутный журнал на бумажном носителе, подписанный уполномоченным лицом регионального оператора.

Пунктом 6.14 соглашения предусмотрено, что за ненадлежащее или несвоевременное исполнение региональным оператором своих обязанностей, предусмотренных соглашением, за исключением обязанностей указанных в пунктах 6.12 и 6.13 соглашения, региональный оператор по требованию министерства обязан уплатить в бюджет Архангельской области штраф в размере 10 (десяти) минимальных размеров оплаты труда.

Министерство запросом от 02.03.2020 потребовало от общества предоставить в срок не позднее 05.03.2020 маршрутные журналы движения мусоровозов и загрузки (выгрузки) за период с 12.02.2020 по 26.02.2020.

Указанное обстоятельство обществом не опровергнуто.

Поскольку общество не предоставило затребованный журнал, министерство 22.04.2020 направило в адрес общества претензию об оплате штрафа в размере 121 300 руб. в срок до 30.04.2020.

Общество в ответе на требование указало, что размер штрафа, по мнению ответчика, не может превышать 1 000 руб.

Неисполнение обществом данного требования послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав штраф в сумме 1 000 руб. и отказав в удовлетворении остальной части иска.

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 6 указанной статьи определено, что содержание и порядок заключения соглашения между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональными операторами, условия проведения торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по соглашению и на основании пункта 6.14 данного соглашения министерством заявлено требование о взыскании штрафа в размере 121 300 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, суд первой инстанции верно указал, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным.

Вместе с тем, проверив расчет размера штрафа, суд первой инстанции установил, что он произведен истцом неверно.

Так, истцом произведен расчет штрафа на сумму 121 300 руб., исходя из того, что с 01.01.2020 минимальный размер оплаты труда составляет 12 130 руб. в месяц.

Вместе с тем, согласно статье 5 Закона N 82-ФЗ до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 года, исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

В силу статьи 3 упомянутого Закона минимальный размер оплаты труда установленный статьей 1 Закона, применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

Ввиду изложенного, исходя из заявленных оснований исковых требований суд первой инстанции верно заключил, что размер штрафа не может превышать 1 000 руб., и отказал во взыскании с общества остальной суммы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и признаются несостоятельными.

Несогласие министерства с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2020 года по делу N А05-8501/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Болдырева