Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-59947/20 по делу N А40-279783/2018

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-279783/18

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" января 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "АЛЬМА" Бутаков М В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 г. по делу N А40-279783/18 вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым о приостановлении производства по требованию уполномоченного органа ФНС России в лице МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N3 о включении в реестр требовании кредиторов ООО "Альма" по делу NА40-279783/18-186-397Б до вступления в законную силу решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "Альма" за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 г.,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "АЛЬМА" - Куренная Л.А. дов. от 17.12.2020

от ФНС России в лице МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - Пантелеева Н.В. дов. от 15.05.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 02.10.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 и приостановил производств по требованию о включении в реестр требовании кредиторов ООО "Альма" по настоящему делу до вступления в законную силу решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "Альма" за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 г. Конкурсный управляющий ООО "Альма" не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Техстройинжиниринг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альма" (Должник). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 по настоящему делу заявление ООО "Техстройинжиниринг" от 23.11.2018 принято к производству. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 по этому же делу в отношении ООО "Альма" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 по делу N А40-279783/18 в отношении ООО "Альма" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Альма" утвержден Бутаков Максим Вячеславович, член Союза "СРО АУ "Стратегия". Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) - конкурсного производства в отношении Должника было опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсант" 30.11.2019 N 221 (77033200035).

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Решения от 30.12.2019 N 25-14/1 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Альма" назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2016 по 30.12.2018 года. Предполагаемая сумма доначислений по выездной налоговой проверке составляет 60 000 000 руб.

Инспекцией 10.07.2020 в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о включении предполагаемой суммы доначисления по результатам выездной налоговой проверки в размере 60 000 000 руб. в реестр требований кредиторов (далее - РТК) Должника, в котором Инспекция просила суд признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов Должника задолженность в размере 60 000 000 руб., приостановить производство по рассмотрению требования уполномоченного органа в указанной части до вступления в законную силу решения налогового органа о привлечении (либо об отказе в привлечении) к ответственности, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "Альма" за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 года. Заявление Инспекции от 10.07.2020 подано в соответствии с абз. 3 п.4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с указанной нормой Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей. Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

В данном случае заявление Инспекции о включении предполагаемой суммы доначисления заявлено до истечения шести месяцев со дня закрытия РТК, выездная налоговая проверка в отношении Должника не завершена (не вынесен акт уполномоченного государственного органа), выездная налоговая проверка является обязательной для выявления задолженности, в отношении которой предъявлено соответствующее заявление о включении в РТК, следовательно, требование Инспекции заявлено в срок, установленный Законом о банкротстве, для включения в РТК. Поскольку материалы налоговой проверки не рассмотрены, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не вынесено, Инспекция на основании ст. 143 АПК РФ ходатайствовала о приостановлении производства по заявлению об установлении требований в РТК Должника, ввиду ограниченности срока на предъявление требований в деле о банкротстве, с целью реализации прав в конкурсном производстве при отсутствии элемента недобросовестного поведения уполномоченного органа, что соответствует целям эффективного правосудия.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 по делу о банкротстве Должника заявление уполномоченного органа о включении в РТК Должника предполагаемой суммы доначисления по результатам выездной налоговой проверки в размере 60 000 000 руб. принято к рассмотрению. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 удовлетворено заявление Инспекции от 10.07.2020 в части приостановления производства по требованию уполномоченного органа до вступления в законную силу решения Инспекции, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки в отношении Должника. Ранее, определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 производство по делу о банкротстве Должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления уполномоченного органа о включении в РТК от 10.07.2020 года.

По мнению конкурсного управляющего, определение Арбитражного суда от 18.09.2020 подлежит отмене в связи со следующим. Конкурсный управляющий, со ссылкой на положения пункта 6 статьи 89 НК РФ, считает, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев и полагает, что выездная налоговая проверка в отношении Должника должна быть завершена. Также, конкурсный управляющий считает, что уполномоченным органом не представлены документы, подтверждающие препятствия для предъявления требований в установленные Законом о банкротстве сроки. Оценивая изложенные доводы суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что

На основании Решения N 25-14/1 заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 Соборова А.В. от 30.12.2019 назначена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Альма" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 года.

В соответствии с п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Таким образом, предельный срок для предъявления требований Инспекции - 30.07.2020 года.

В данном случае в Арбитражный суд г. Москвы заявление налогового органа о включении в РТК от 10.07.2020 поступило 14.07.2020 года. Решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не вступило в законную силу до 30.07.2020 в связи с нижеследующим. Приказом ФНС России от 20.03.2020 N ЕД-7-2/181@ "О принятии в рамках осуществления контроля и надзора неотложных мер в целях предупреждения возникновения и распространения коронавирусной инфекции" до 01.05.2020 приостановлено проведение выездных налоговых проверок, для чего в соответствии с п. 9 ст. 89 НК РФ вынесено решение о приостановлении проведения проверки и направлено конкурсному управляющему Бутакову М.В.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики", проведение назначенных выездных (повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами было приостановлено до 30.06.2020 включительно.

В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа выносит решение. Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Статьей 101.2 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано.

Из системного толкования положений ст. 88, 89, 100.1 и 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со ст. 101.2 и 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В настоящее время выездная налоговая проверка Должника не завершена, решение не вступило в законную силу. При этом Решение от 30.12.2019 N 25-14/1 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Альма" в первую очередь было направлено конкурсному управляющему Бутакову М.В. Указанное Решение от 30.12.2019 N 25-14/1 конкурсным управляющим не оспаривалось и на протяжения всего 2020 года конкурсный управляющий был осведомлен, что в отношении Должника проводится выездная налоговая проверка, которая приведет к доначислению налоговых платежей, образованию задолженности перед бюджетом. Выездная налоговая проверка в отношении Должника проводится за период за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, производство по делу о банкротстве возбуждено арбитражным судом 30.11.2018, таким образом, задолженность, доначисленная по результатам выездной налоговой проверки, в большей части будет реестровой задолженностью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 г. по делу N А40-279783/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "АЛЬМА" Бутаков М В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев