Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 07АП-3072/20 по делу N А03-21386/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф04-1001/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

19 января 2021 г.

Дело N А03-21386/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Павла Анатольевича (N 07АП-3072/2020(3)) на определение от 29.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21386/2019 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) должника - открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" (ИНН 2224092795, ОГРН 1052202173781), г.Барнаул Алтайского края, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Романова Павла Анатольевича (ИНН 222500726787, ОГРНИП 309222309200037), г.Барнаул Алтайского края, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 003 956 руб. 62 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166), общества с ограниченной ответственностью "ЭН-Сервис" (ИНН 2221134126, ОГРН 1082221004250), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск, общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская энергетическая организация" (ИНН 2221178444, ОГРН 1102225002417), г. Барнаул,

В судебном заседании приняли участие:

от ОАО "БарнаулПассажирТранс" - Сапрыгина В.О. (доверенность от 07.09.2020),

ИП Романов П.А. (паспорт),

от ИП Романова П.А. - Романова Н.Н. (доверенность от 04.04.2019),

от Вшивцевой Л.Е. - Цисис С.И. (доверенность от 13.08.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 26.12.2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Вшивцевой Людмилы Евгеньевны возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" (ИНН 2224092795, ОГРН 1052202173781), г.Барнаул Алтайского края (далее - должник).

Определением суда от 05.02.2020 (резолютивная часть объявлена 29.01.2020) в отношении открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" (ИНН 2224092795, ОГРН 1052202173781), г. Барнаул Алтайского края, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Метла Анастасия Сергеевна (ИНН 227301049089), член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", регистрационный номер в реестре членов Союза N 455, почтовый адрес арбитражного управляющего Метла А.С.: 656002, г.Барнаул, пр-т. Калинина, 18В (для Метла А.С.).

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2020.

03.03.2020 в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Романова Павла Анатольевича (далее - заявитель, кредитор) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 003 956 руб. 62 коп.

Определением от 29.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Романова Павла Анатольевича (ИНН 222500726787, ОГРНИП 309222309200037), г. Барнаул Алтайского края, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" (ИНН 2224092795, ОГРН 1052202173781), г.Барнаул Алтайского края, требования в размере 1 003 956 руб. 62 коп. отказано.

С вынесенным определением не согласился индивидуальный предприниматель Романов Павел Анатольевич (далее - апеллянт), подавший апелляционную жалобу. С учетом дополнительного материально-правового обоснования просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт. Указывает, что суд ошибочно исходил из того, что договор N СН-04 от 02.03.2008 является договором оказания услуг по передаче электрической энергии. Однако, заключение договора было необходимо для содержания электрических сетей, к которым наряду с ОАО "БарнаулПассажирТранс" был подключен ряд других потребителей, в том числе ООО "Эн-Сервис". Лицом, осуществляющим функции по содержанию электросетей и подаче сводной ведомости в АО "Алтайэнергосбыт" назначено ООО "Прецедент", которое в дальнейшем 03.06.2008 заменено на ООО "Эн-Сервис". ИП Романов П.А. не имеет во владении электротехнического оборудования. ОАО "БарнаулПассажирТранс" приняло на себя обязательство нести расходы на содержание электрических сетей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Эн-Сервис" указывает, что определение суда подлежит отмене. Требования ИП Романова П.А. обоснованы. Он являлся исполнителем по договору обслуживания и эксплуатации электросетевого оборудования N СН-4.

В отзыве Вшивцевой Л.Е. указано, что у ИП Романова П.А. имелся только интерес в получении денежных средств за переток электрической энергии. Договор N СН-4 регулирует отношения по транспорту электрической энергии. Акты не содержат указания на конкретные работы, услуги, их объем и стоимость.

В судебном заседании ИП Романов П.А., его представитель и представитель ООО "ЭН-Сервис" поддержали апелляционную жалобу. Пояснили, что суд ошибочно счел, что договор предусматривает оплату за передачу электрической энергии. Представлены доказательства несения расходов. ИП Романов П.А. привлекал ООО "Эн-Сервис" в рамках договора простого товарищества. ИП Романов П.А. владельцем ячейки не являлся.

Представитель конкурсного управляющего пояснила, что оказание услуг не доказано. Расходы на оказание услуг не подтверждены. Показания учета электроэнергии должник подавал самостоятельно.

Определением от 13.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Романова Павла Анатольевича отложено на 11.01.2020, лицам, участвующим в деле, предложено принять исчерпывающие меры к ознакомлению с материалами дела, заблаговременно до начала судебного заседания представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, указать имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждающие требования и возражения.

В том числе ИП Романову П.А. пояснить, в силу каких отношений с должником возникла задолженность: оказывались ли услуги в интересах ОАО "БарнаулПассажирТранс", какие именно были оказаны услуги, какие специалисты для этого привлекались, какие технические средства, оборудование и материалы использовались, обосновать необходимость оказания данных услуг для ОАО "БарнаулПассажирТранс", подтвердить согласование сторонами стоимости данных услуг, из каких условий договора N СН-04 от 02.03.2008 или иных сделок следует обязанность ОАО "БарнаулПассажирТранс" возмещать понесенные расходы в пользу ИП Романова П.А.

До дня судебного заседания от ИП Романова П.А. поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым он отмечает, что после заключения сделки, которую должник называет недействительной, с его стороны на протяжении многих лет совершались действия, которые свидетельствовали о том, что он принимает и исполняет ее условия, в том числе: подписывались дополнительные соглашения к договору и акты оказанных услуг, совершалась оплата по договору, принимались смена стороны по договору, тем самым признавалось существование и действительность договора и для третьих лиц, не участвовавших в его заключении. Таким образом, поведение должника давало основание заявителю полагаться на действительность сделки, а также на желание сохранить силу сделки. Отмечает, что заявитель частично лишен возможности представления суду дополнительных косвенных доказательств ввиду их не сохранения, так как между сторонами на протяжении 12 лет существовала определенная модель взаимодействия, не предполагавшая собирание и хранение исполнителем доказательств проведения отдельных мероприятий, совершения определенных действий и несения расходов, которые напрямую на стоимость оказываемых услуг не влияли, поскольку доказательством оказания услуг по договору N СН-04 и факта их принятия стороны рассматривали подписанные обеими сторонами акты оказанных услуг.

Кроме того в материалы дела поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу от ИП Вшивцевой Л.Е., отмечает, что в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции Романову П.А. предлагалось представить доказательства, подтверждающие факт и размер понесенных расходов в связи с оказанием услуг должнику, однако заявитель отказался от представления таких доказательств.

Также от конкурсного управляющего Метра А.С. поступило дополнение к ранее направленному отзыву в виде письменного пояснения, согласно которому полагает, что ИП Романовым П.А. в суде апелляционной инстанции заявляются требования о включении в реестр требований кредиторов Должника по основаниям, отличающимся от первоначально заявленных: не взыскание по договору N СН-04, а возмещение понесенных расходов. Полагает, что все доводы, указанные ИП Романовым П.А. в дополнительных письменных пояснениях от 31.12.2020 г., должны быть отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и несоответствующие действующему законодательству.

При рассмотрении заявленной апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции представитель ИП Романова П.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам с учетом представленных в суд апелляционной инстанции документов. Отмечает, что услуги, возникшие на основании заключенного с должником договора, были оказаны. Также пояснил, что сторонами установлен порядок, при котором под договор оказания услуг будут также охватываться и возмещение расходов по содержанию оборудования. Условия договора исполнялись 11 лет.

В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего поддержал представленные письменные пояснения и доводы в них изложенные. Отмечает, что представленные заявителем документы не подтверждают оказание услуг по договору N СН-04. Полагает, что обязанность возмещения расходов не подтверждается материалами дела. Показания по счетчикам передавались должником АО "Алтайэнергосбыт" самостоятельно.

Представитель кредитора Вшивцевой Л.Е. отметил, что должник имел договор с гарантирующим поставщиком, который предусматривает оплату всех услуг. Услуги, указанные ИП Романовым П.А. оплате не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ст. 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, то есть наличие у должника денежного обязательства перед кредитором.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера 5 задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 305-ЭС172110 по делу N А40-201077/2015 о том, что Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из ничтожности мнимых сделок, то есть сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а также притворных сделок, то есть сделок, которые совершаются с целью прикрыть другие сделки (статья 170 Гражданского кодекса). Совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Из материалов дела следует, что заявление ИП Романова П.А. мотивировано ненадлежащим исполнением должником обязанности по договору N СН-04 от 01.03.2008, а именно: по оплате услуг по содержанию электрических сетей в исправном состоянии, а также по оплате небаланса (потерь электроэнергии), возникающего в сетях.

Как следует из имеющихся в материала дела документов, в частности из условий подписанного сторонами договора N СН-04, ООО "Прецедент", а в последствие ООО "ЭН-Сервис" и ИП Романов П.А. обязались выполнять ОАО "БарнаулПассажирТранс" ряд услуг, в том числе услуги по: - организации эксплуатации силовых и осветительных электроустановок - кабельной линии РУ-6кВ от ячейки N 19 и трансформаторной подстанции (пункт 1.1 договора); - организации учету и распределению электрической энергии в соответствии с показаниями приборов учета, находящихся в ячейке N 19, в ТП-1 и на границе балансовой принадлежности заказчика (пункт 1.2 договора); - организации технических мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных аварийных ситуаций, нарушающих процесс энергоснабжения заказчика (пункт 1.3 договора); - организации производства ремонтных работ электротехнического оборудования и кабельной линии, установки приборов учета, монтаж дополнительного оборудования и пр., оформление сопутствующей документации (пункт 1.4 договора).

Согласно дополнительным соглашениям N 1 от 08.09.2008 (л.д. 95 том 1), от 18.01.2016 (л.д. 97 том 1), подписанным между ООО "ЭН-Сервис" и ОАО "БарнаулПассажирТранс", сторонами согласован объем и стоимость услуг, предоставление оборудования заказчиком, в соответствии с пунктом 1.4 договора N СН-04. Кроме того, представленные в материалы дела счета на оплату N 382 от 19.06.2020, N 281 от 19.06.2020 (л.д. 1-2 том 3), не относящиеся к спорному периоду, содержат сведения об оказании и стоимости услуг согласно договору N СН-04 от 01.03.2008 п. 1.3, 1.4.

Согласно доводам заявителя представленные в материалы дела акты за период с января 2019 года по январь 2020 года подтверждают факт оказания услуг по организации эксплуатации электрических установок, учет и распределение электрической энергии, согласно договору СН-04 от 01.03.2008, то есть услуги, предусмотренные пунктами 1.1 и 1.2 договора. Кроме того, из протокола совещания от 18.03.2008 также следует, что предлагалось привлечь 2 организации: ООО "Прецедент" в целях урегулирования вопроса об организации энергоснабжения на участке от ячейки N 19 до ТП-1 и ООО "Алтел" для обеспечения технической исправности электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, согласно пункту 9 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.

Статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под услугами по передаче электрической энергии определяет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройстве потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 вышеуказанных Правил сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 19 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" затраты на эксплуатацию сетей и подстанции включаются в расходы, связанные с передачей электрической энергии.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 предусматривают три вида опосредованного присоединения (пункт 5): (1) через энергетические установки производителей электрической энергии; (2) через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии; (3) через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В случае когда собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ограничен в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства, заключает договор с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод относительно того, что ИП Романов П.А. сетевой организацией не является, а является владельцем объекта электросетевого хозяйства (ячейка N 19), которая из пояснений представителя АО "Алтайэнергосбыт" и приложения к договору энергоснабжения N 9654В от 01.12.2015 является точкой поставкой электрической энергии ОАО "БарнаулПассажирТранс".

Так, точкой поставки электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии для ОАО "БарнаулПассажирТранс" является ячейка N 19 и оказание услуг по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения N 9654В от 01.12.2015, заключенному между АО "Алтайэнергосбыт" и ОАО "БарнаулПассажирТранс", осуществляется сетевой организации до ячейки N 19. Услуги по передаче электрической энергии на участке от ячейки N 19 до ТП-1 сетевой организацией не оказываются.

При таких обстоятельствах, для возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии необходимо не только владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, но и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии. Доказательства владения на законном основании объектами электросетевого хозяйства, утверждения тарифа на услуги по передаче электрической энергии в установленном законом порядке заявителем в суд не представлены. Статуса сетевой организации заявитель не имеет.

Кроме того во исполнение определения от 13.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда ИП Романовым П.А. были представлены документы в подтверждения доводов заявленных требований.

Так, ИП Романов А.П. отмечает, что подтверждением оказания исполнителем услуг по проверке технического состояния электротехнического состояния является наличие в штате исполнителя сотрудников, имеющих соответствующие знания и навыки, а также оперативные журналы ТП-1.

Доказательством осуществления планово-предупредительного ремонта электрооборудования силовой и осветительной сети исполнителем являются также утвержденные ООО "ЭН-Сервис" графики ППР оборудования.

Доказательством оказания указанного вида услуг является технический отчет по результатам проведения профилактических испытаний электрооборудования объекта с протоколом N 69/1 от 03.06.2019 проверки испытаний силового маслонаполненного 2-х обмоточного трансформатора.

Доказательством проведения планово-предупредительных ремонтов также являются представленные заявителем с пояснениями 14.07.2020 в суд первой инстанции документы, подтверждающие расходы на чистку изоляции.

Доказательством проведения планово-предупредительных ремонтов также является электронная переписка сотрудника ООО "ЭН-Сервис" с потребителями, в том числе и ОАО "БарнаулПассажирТранс", о производимых отключениях и подключениях на ячейке N 19 для проведения соответствующих работ по техническому обслуживанию.

Круглосуточное диспетчерское сообщение осуществлялось посредством наличия у ООО "ЭН-Сервис" необходимого персонала, наличие которого подтверждается доказательствами, ссылка на которые указана выше.

Также доказательством оказания данного вида услуг является электронная переписка сотрудника ООО "ЭН-Сервис" с потребителями о планируемых отключениях для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Доказательством организации снятия показаний приборов учета являются ежемесячные сводные ведомости по всем абонентам, запитанным от ячейки N 19, составляемые исполнителем и передаваемые в АО "Алтайэнергосбыт"., а также справки по показаниям прибора учета электрической энергии, составленные ОАО "БарнаулПассажирТранс", принятые сотрудником заявителя.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы конкурсного управляющего и кредитора должника относительно возражений приобщения в материалы дела представленных дополнительных документов.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что отклонение дополнительных документов, представленных в материалы дела, по формальным основаниям только со ссылкой на то, что доказательства не были представлены ранее, может негативно повлиять на повторное исследование обстоятельств обособленного спора, ввиду чего какие-либо обстоятельства могут оказаться не выясненными.

Иной подход фактически свидетельствовал бы о безосновательном сужении круга допустимых по делу доказательств, что не соответствует требованиям процессуального законодательства, не способствует созданию условий для всестороннего и полного рассмотрения дела, правильного разрешения спора по существу, что непосредственно является задачей арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции полагает учесть следующее.

Документы, которые, по мнению заявителя в рассматриваемом обособленном споре, составлены исключительно в одностороннем порядке, из чего следует, что доказательств действительной воли сторон договора на основании представленных документов определить не представляется возможным.

Также суд принимает во внимание и соглашается с доводом конкурсного управляющего, согласно которому из содержания указанного журнала нельзя достоверно определить, что речь идет именно о спорном ТП-1 (нет географического расположения объекта, координат, адреса, ориентира на местности, кадастрового номера и иных идентифицирующих признаков, позволяющих утверждать, что указанное ТП-1 является единственным на территории г. Барнаула).

Наличие только нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность в отношении объектов электросетевого хозяйства не свидетельствует о том, что ООО "Прецедент", ООО "Эн-Сервис" или ИП Романовым П.А. соблюдались установленные требования, в установленный срок проводились все профилактические, ремонтно-восстановительные работы.

На основании изложенного, исследовав имеющиеся в материалах дела, а также материалы, представленные в ходе рассмотрения заявленной апелляционной жалобы, суд полагает невозможным провести соответствие выполнения услуг, на которое ссылается ИП Романов П.А. с установленными обстоятельствами дела, ввиду чего представленные документы оцениваются критически, они не подтверждают заявленного кредитором требования.

Доводы апеллянта о том, что судом допущено несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21386/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Павла Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина