|
15 апреля 2021 г.
|
Дело N А03-21386/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бедериной М.Ю.
судей Ишутиной О.В.
Лаптева Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на определение от 07.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Болотина М.И.) и постановление от 04.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу N А03-21386/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" (ИНН 2224092795, ОГРН 1052202173781), принятые по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381) о включении требования в размере 2 309 473,14 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс".
Суд установил:
в деле о банкротстве открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" (далее - должник) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет, кредитор) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 309 473,14 руб., в том числе в третью очередь - 2 058 594,64 руб. основной суммы долга, в третью очередь, учитываемую отдельно пени в размере 250 878,50 руб.
Определением от 07.12.2020 Арбитражный суд Алтайского края признал обоснованным требование Комитета в размере 2 302 112,14 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В остальной части заявления отказал.
Постановлением от 04.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 07.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края оставлено изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы ее податель со ссылкой на пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на то, что Комитетом в Арбитражный суд Алтайского края 02.09.2019 подано заявление о взыскании с должника задолженности по арендной плате за период с 03.12.2018 по 31.08.2019 в размере 2 058 594,64 руб., за период с 01.01.2020 по 15.02.2020 в размере 367 905,12 руб., по пени за период с 03.04.2019 по 15.02.2020 в размере 451 283,11 руб.; решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14210/2019 от 23.09.2020, взыскано 367 905,12 руб. задолженности по арендной плате и 8 909,11 руб. пени, исковое заявление в оставшейся части оставлено без рассмотрения.
С позиции кассатора указанное явилось основанием для приостановления течения срока обращения с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции проверяет законность определения и постановления только в пределах доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судом первой инстанции признано обоснованным требование кредитора на оплату арендных платежей за период с декабря 2018 года по август 2019 года в размере 2 058 594,64 руб. и пени за период с 03.04.2019 по 04.02.2020 в размере 250 878,50 руб.
В указанной части возражений у лиц, участвующих в споре, нет.
Суд первой инстанции, признавая требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, пришел к выводу о пропуске заявителем установленного законом срока для предъявления требований, обоснованно сославшись на общедоступный характер сведений о признании должника несостоятельным (банкротом).
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.
Согласно материалам дела, информация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного
