|
25 августа 2022 г.
|
Дело N А03-21386/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 25 августа 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Дерхо Д.С.,
Лаптева Н.В.-
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу Яблинского Олега Петровича на постановление от 31.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу N А03-21386/2019 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" (ИНН 2224092795, ОГРН 1052202173781; далее - общество "БарнаулПассажирТранс", должник), принятое по заявлению конкурсного управляющего Метла Анастасии Сергеевны к Яблинскому Олегу Петровичу о взыскании убытков.
В заседании принял участие Яблинский О.П.
Суд установил:
в рамках дела о банкротстве общества "БарнаулПассажирТранс" конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Яблинского О.П. убытков в размере 547 209,54 руб.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 определение суда от 20.12.2021 отменено, принят новый судебный акт. С Яблинского О.П. в пользу общества "БарнаулПассажирТранс" взысканы убытки в размере 547 209,54 руб.
В кассационной жалобе Яблинский О.П. просит постановление апелляционного суда от 31.05.2022 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.
Податель кассационной жалобы ссылается на то, что им надлежащим образом исполнялись обязанности руководителя должника, предпринимались меры для надлежащего функционирования общества "БарнаулПассажирТранс", в том числе осуществлялись обращения к Федеральной налоговой службе (далее - уполномоченный орган) с заявлением об отсрочке исполнения обязанностей по погашению задолженности по налогам и страховым взносам. Так, кассатора указывает на то, что в августе 2019 года была предоставлена отсрочка в уплате налогов, сборов и пени по задолженности, сформировавшейся за 2019 год с учётом пени.
Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснение лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд округа не находит оснований для его отмены.
Материалами обособленного спора подтверждается, что вступившим в законную силу определением суда от 19.03.2020 в реестр требований кредиторов должника включено, в том числе требование уполномоченного органа в размере 547 209,54 руб. по пени, начисленные в связи с несвоевременной оплаты транспортного налога и страховых взносов за 1-3 кварталы 2019 года.
Функции исполнительного органа общества "БарнаулПассажирТранс" в указанный период исполнял Яблинский О.П.
С расчётного счёта общества "БарнаулПассажирТранс" N 40702810802140134669 открытом в Алтайском отделение N 8644 публичного акционерного общества "Сбербанк России" в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 перечислены денежные средства в пользу контрагентов должника на сумму более 15 000 000 руб.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на наличие у должника в 2019 году денежных средств, достаточных для погашения задолженности по уплате обязательных платежей и страховых взносов (1-3 кварталы 2019 года), несовершение указанных действий, повлекших начисление штрафных санкций, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из добросовестного поведения Яблинского О.П., осуществлении им действий, направленных на обеспечение функционирование подконтрольного ему предприятия.
Отменяя судебный акт суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, апелляционный суд счёл, что неуплата Яблинским О.П. обязательных платежей в установленной законом срок стало причиной начисления должнику штрафных санкций. В частности, судом отмечено отсутствие в материалах дела экономического обоснования преимущественного погашения обязательств перед иными контрагентами должника в условиях, начисленных уполномоченным органом штрафных санкций.
Суд округа считает выводы апелляционного суда правильными.
На основании статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причинённых действиями (бездействием) руководителя должника (абзац пятый пункта 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности совокупности следующих условий: возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, размер убытков.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункты 1, 2 статьи 44) указано на то, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно и несёт ответственность перед обществом за убытки, причинённые обществу его виновными действиями (бездействием).
В силу пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причинённых ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.
В пунктах 1 - 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учёта известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; либо до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах (пункты 3, 4 Постановления N 62).
Уплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью, установленной в статье 57 Конституции Российской Федерации.
Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пункты 1, 3 статьи 24 НК РФ).
В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учётом норм налогового законодательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, материалы проведённых в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве.
По общему правилу общество, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями.
При рассмотрении споров о возмещении причинённых обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) последнего с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав
