Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 16АП-2394/17 по делу N А15-3535/2016

г. Ессентуки

18 января 2021 г.

Дело N А15-3535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2020 по делу N А15-3535/2016, принятое по заявлению арбитражного управляющего Солоп Юлии Сергеевны о взыскании с Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан в её пользу 1080304,30 руб. процентов по вознаграждению и расходов на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) унитарного муниципального предприятия "Дербентгорводоканал" (г. Дербент, ИНН: 0542000307, ОГРН 1020502000826),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая службы России обратилась в Арбитражный суд РД с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) унитарного муниципального предприятия "Дербентгорводоканал" (далее - УМП "Дербентгорводоканал", должник) в связи с наличием непогашенной мерами принудительного исполнения задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 8362 999 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Солоп Юлия Сергеевна.

Решением суда от 14.02.2017 УМП "Дербентгорводоканал" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждена Солоп Юлия Сергеевна.

03.03.2020 конкурсный управляющий Солоп Ю.С. обратилась к суду с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) УМП "Дербентгорводоканал" (г. Дербент, ИНН: 0542000307, ОГРН 1020502000826), арбитражный управляющий Солоп Юлия Сергеевна (далее - Солоп Ю.С.) обратилась с заявлением о взыскании с Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - УФНС России по РД) в её пользу 1 020 304,3 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, 60 000 руб. процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, а также 103 025,68 руб. судебных расходов.

Определением от 17.03.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Определением суда от 28.10.2020 заявление удовлетворил. Взыскал с ФНС России в лице Управления по Республике Дагестан в пользу арбитражного управляющего Солоп Юлии Сергеевны 1020 304,3 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, 60 000 руб. процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, а также 103 025,68 руб. судебных расходов,

УФНС России по РД с указанным определением не согласилось, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просил отменить определение от 21.10.2020, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявления суд, исходил из того что согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отстранения или освобождения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Из представленного заявителем расчета следует, что Солоп Ю.С. исполняла обязанности временного и конкурсного управляющего общества в период с 13.10.2016 по 17.03.2020. С учетом утвержденного судом ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. и полученного в ходе исполнения обязанности, и общая сумма вознаграждения за указанный период составляет 1080 304,3 руб.

Доказательства, подтверждающие выплату должником арбитражному управляющему Солоп Ю.С. суммы вознаграждения и расходов, в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Солоп Ю.С. в полном объеме.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Однако возложение на заявителя по делу о банкротстве обязанности по выплате судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве возможно лишь при установлении отсутствия имущества у должника.

В свою очередь, наличие или отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть установлено при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве или при завершении процедуры конкурсного производства на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, процедура конкурсного производства в отношении УМП "Дербентгорводоканал" не завершена, конкурсная масса в полном объеме не сформирована.

Так, конкурсный управляющий Солоп Ю.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении Администрации городского округа "город Дербент" (далее - Администрация) и МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" городского округа "город Дербент" к субсидиарной ответственности в размере 20 920 150,39 руб.

По информации, подтвержденной в рамках дела А15-390/2016, 3 апреля 2013 года между муниципальным казенным учреждением "Управление земельных и имущественных отношений" и ООО "Водкан" заключен договор аренды имущества УМП "Дербентгорводоканал" по итогам открытого конкурса N 1 от 30 марта 2013 года.

31.12.2013 все имущество должника передано по акту приема-передачи имущества ООО "Водкан" (Приложение к договору N 2 от 03.04.2013 (имеется в материалах дела).

Документы (решение об изъятии и основания вышеуказанного имущества) конкурсному управляющему не переданы.

Конкурсному управляющему о незаконном изъятии вышеуказанного имущества собственником стало известно 29 мая 2017 года после передачи документов бывшим руководителем Гамдулаевым Р.И.

05.02.2018 в Арбитражный суд Республики Дагестан конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительным договора N 2 аренды муниципального имущества от 03.04.2013 и применении последствий недействительности сделки в форме возврата имущества в конкурсную массу в натуре. 05.02.2018 заявление принято к производству.

Указанные споры не рассмотрены судом.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве продолжаются мероприятия по формированию конкурсной массы, имеются перспективы взыскания задолженности за счет возвращенного имущества с третьих лиц, либо с контролирующего должника лица - Администрации городского округа "город Дербент" с применением механизмов привлечения к субсидиарной ответственности.

Кроме того определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2016, срок конкурсного производства в отношении должника продлен на четыре месяца.

В данном определении судом установлено, что в рамках настоящего дела на день рассмотрения отчета конкурсного управляющего не произведены расчеты с конкурсными кредиторами, все мероприятия, подлежащие выполнению в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим не проведены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возложение обязанности по выплате расходов по делу о банкротстве на заявителя по указанному делу до завершения процедуры конкурсного производства является преждевременным. Окончательно вопрос об отсутствии у должника какого-либо имущества и соответственно отсутствия конкурсной массы будет разрешен при окончании производства по делу о банкротстве (завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве), до указанного момента имеется вероятность пополнения конкурсной массы, соответственно вопрос о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов по делу о банкротстве за счет заявителя не может быть разрешен.

С учетом изложенного, в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушении норм материального права, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2020 по делу N А15-2535/2016 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2020 по делу N А15-3535/2016 отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Солоп Юлии Сергеевны о взыскании с Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан в её пользу 1 020 304,3 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, 60 000 руб. процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, а также 103 025,68 руб. судебных расходов, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов