Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 08АП-13752/20 по делу N А70-14099/2020

город Омск

18 января 2021 г.

Дело N А70-14099/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13752/2020) общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" на решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14099/2020 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ГКУ Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860, место нахождения: 625026, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 143, корпус 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (ОГРН 1136658017407, ИНН 6658435241) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - истец, ГКУ ТО "УАД") обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (далее - ответчик, ООО "Кадастровый центр") о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 24.07.2017 в размере 343 041,48 рублей.

Определением суда от 21.08.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14099/2020 иск удовлетворен. С ООО "Кадастровый центр" в пользу ГКУ ТО "УАД" взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 24.07.2017 N0167200003417002732-0052377-02 в размере 343 041,48 рублей, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 9861 рублей.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что согласно пункту 11.1. контракта срок его действия определен до 31.12.2018. Решением от 25.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 21892/2019 с ООО "Кадастровый центр" взыскано 280 670, 38 рублей за период с 10.12.2018 по 01.07.2019. Однако, в данный период просрочки включает период, истекший после окончания срока действия контракта, но окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

От ГКУ ТО "УАД" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 июля 2017 года между ГКУ ТО "УАД" (заказчик) и ООО "Кадастровый центр" (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), заключен государственный контракт N 0167200003417002732-0052377-02 на выполнение комплекса землеустроительных работ по объекту "Автомобильная дорога Ханты-Мансийск - пос. Горноправдинск - автомобильная дорога Тюмень-Ханты-Мансийск. IV пусковой комплекс км 123+600 км 153+595" (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 146 529,35 рублей, в том числе НДС 18%.

В разделе 3 установлены сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - 31.08.2018.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 5.14 контракта).

Пунктом 5.15 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ Х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Как следует из материалов дела ГКУ ТО "УАД" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Кадастровый центр" о взыскании неустойки в размере 36975,57 рублей за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту за период с 26.10.2018 по 07.12.2018.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2019 по делу N А70-20938/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, исковые требования удовлетворены частично.

Судом апелляционной инстанции установлен факт выполнения подрядчиком работ по разработке проектной документации с замечаниями, которые на момент рассмотрения дела не были устранены последним, результат работ заказчику не передан. При этом удовлетворяя требования частично, суд исключил из периода просрочки период согласования проектной документации с 15.08.2018 по 28.09.2018.

В рамках дела N А70-21892/2020 рассмотрен иск ГКУ ТО "УАД" о взыскании неустойки за период с 10.12.2018 по 01.07.2019 в размере 304059,58 рублей и расторжении государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21892/2019 от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, исковые требования удовлетворены частично.

При рассмотрении дела N А70-21892/2019 судом установлено, что в установленный срок работы по государственному контракту подрядчиком не выполнены, срок выполнения обязательств нарушен более чем на 1 год, что является существенным нарушением условий контракта, в связи с чем, государственный контракт от 24.07.2017 расторгнут в судебном порядке. В связи с неисполнением обязательств по контракту судом, с учетом перерасчета неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскана неустойка за период с 10.12.2018 по 01.07.2019.

В рамках настоящего дела ГКУ ТО "УАД" обратилось с иском к ООО "Кадастровый центр" о взыскании неустойки за период с 02.07.2019 по 17.06.2020 в размере 343 041,48 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием уплаты неустойки. Полученная подрядчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21892/2019 от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, установлено, что в предусмотренный контрактом срок работы по государственному контракту подрядчиком не выполнены, срок выполнения обязательств нарушен более чем на 1 год, что явилось существенным нарушением условий контракта, в связи с чем, государственный контракт от 24.07.2017 расторгнут в судебном порядке, судом взыскана неустойка за период с 10.12.2018 по 01.07.2019.

В соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебном актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А70-21892/2019 преюдициально установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту, расторгнутому судом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗпредусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 5.15 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) * С.

Поскольку факт нарушения обществом сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, апелляционный суд считает правомерным возложение на ответчика ответственности за допущенное нарушение в виде уплаты неустойки в размере 343 041,48 рублей.

Доводы подателя жалобы о необоснованности начислении неустойки после истечения срока действия контракта судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Равным образом, истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ) (пункт 23 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Как следует из пункта 11.1 контракта, срок действия контракта до 31.12.2018.

При этом контрактом не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, из изложенного выше следует, что окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращение всех обязательств, возникших у сторон в рамках такого договора, и что неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, в любом случае начисляется до даты прекращения такого обязательства.

Иными словами, прекращение такого дополнительного обязательства, как взыскание неустойки, обеспечивающего исполнение основного обязательства, связано именно с действительностью и моментом прекращения последнего, но не с окончанием срока действия договора, поэтому для решения вопроса о моменте прекращения обязательства по уплате неустойки, существенное значение имеет не момент прекращения контракта, а момент прекращения обязательства одной из сторон.

Как установлено судами в рамках дела N А70-21892/2019, работы по контракту от 24.07.2017 ответчиком не выполнены, результат работ заказчику не передан, в связи с чем, государственный контракт был расторгнут в судебном порядке.

В данном случае обязательство ответчика по выполнению работ не прекратилось при истечении срока действия договора. Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21892/2019, от 25.02.2020 по делу N А70-21892/2019 было предметом апелляционного обжалования, по результатам которого Восьмым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 25.06.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Соответственно, с даты принятия постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 (резолютивная часть от 17.06.2020) контракт считается расторгнутым.

Поэтому начисление неустойки до расторжения контракта является правомерным.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд первой инстанции не установил.

Каких-либо обоснованных возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда первой инстанции в соответствующей части не подлежат переоценке апелляционным судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14099/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева