Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 04АП-6404/20 по делу N А58-847/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2021 г. N Ф02-1811/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Чита

19 января 2021 г.

Дело N А58-847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Мациборы А.Е., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройблок" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года по делу N А58-847/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сидоровой Елены Игоревны (ИНН 140400928761, ОГРН 318144700013002) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройблок" (ИНН 1435213077, ОГРН 1091435001680) о взыскании 5 486 198 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сидорова Елена Игоревна (далее - истец, ИП Сидорова Е.И., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройблок" (далее - ответчик, ООО "Стройблок") о взыскании 5 486 198 руб. основного долга по договорам подряда от 14.08.2018, N 1- РВС от 01.11.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Стройблок" в пользу ИП Сидорова Е.И. взыскано 2 595 800 руб., в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоблюдение истцом порядка сдачи работ, а также несогласованность сторонами договора дополнительных работ и отсутствие устных указаний ООО "Стройблок" на их проведение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.12.2020.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку участвующие в деле лица имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.08.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым (п.1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по "Устройство наружных сетей тепловодоснабжения на станции Нижний Бестях пускового комплекса ТоммотЯкутск (Нижний Бестях) железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск в Республике Саха (Якутия)".

Срок окончания работ по договору 15.11.2018 (п.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 стоимость работ составляет 3 000 000 рублей. Оплата работ производится в 5-дневный срок с момента поступления оплаты за выполненные работы. Оплата производится за фактически выполненные работы, в случае если выполнена только часть работ, то накладные и плановые выплачиваются в процентном соотношении от выполненных работ.

26.11.2018, 06.06.2019 стороны подписали дополнительное соглашение N 1, N 2 к договору подряда от 14.08.2018, в которых определили стоимость дополнительных работ на сумму 1 500 000 рублей, 999 800 рублей.

Всего по данному договору стоимость работ сторонами определена в размере 5 499 800 рублей (3 000 000 рублей + 1 500 000 рублей + 999 800 рублей).

Как указывает истец, в ходе ведения работ ответчиком в устной форме были даны указания истцу о выполнении дополнительных работ на сумму 2 690 398 рублей, в связи с чем, по мнению истца, общая стоимость работ составляет 8 190 198 рублей (5 499 800 рублей + 2 690 398 рублей).

В подтверждение выполнения работ по указанному выше договору истцом представлены односторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 8 919 198 рублей: N 1 от 06.08.2019 на сумму 1 099 998 рублей; N 2 от 06.08.2019 на сумму 5 590 200 рублей; N 3 от 06.08.2019 на сумму 1 500 000 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 4 130 000 рублей.

По расчету истца задолженность по данному договору составляет 4 060 198 рублей.

26.11.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда N 1-РВС, в соответствии с которым (п.1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на "Изготовление, монтаж и утепление пожарных емкостей 2х500м3 на станции Нижний Бестях пускового комплекса Томмот-Якутск (Нижний Бестях) железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск в Республике Саха (Якутия)".

Срок окончания работ по договору 20.12.2018 (п.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 стоимость работ составляет 2 526 000 рублей. Оплата работ производится в 5-дневный срок с момента поступления оплаты за выполненные работы. Оплата производится за фактически выполненные работы, в случае если выполнена только часть работ, то накладные и плановые выплачиваются в процентном соотношении от выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ по указанному выше договору истцом представлены односторонний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за N 4 от 06.08.2019 на сумму 2 526 000 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 300 000 рублей.

По расчету истца задолженность по данному договору составляет 1 226 000 рублей.

24.07.2019 истец направил ответчику письменное уведомление о готовности к сдаче выполненных работ по обоим договорам почтовой службой (идентификатор 67700437005979), а также сообщил, что сдача и приемка работ будут производиться по адресу: железнодорожная станция Нижний Бестях 06.08.2019 в 12 часов по местному времени.

Между тем 06.08.2019 ответчик не явился на сдачу-приемку работ, истцом составлены вышеуказанные односторонние акты о выполненных работах и направлены ответчику почтовой службой 13.08.2019 (идентификатор 67700438000638).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ и претензионных требований явилось основанием для общения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела следует, что стороны согласовали все существенные условия договоров, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о заключенности между сторонами договоров подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 711, 720, 723, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что истцом соблюден порядок сдачи выполненных работ и направление актов N N 1, 2, 3, 4 от 06.08.2019, мотивированный отказ ответчика в их подписании и мотивированные замечания по качеству выполненных работ отсутствуют, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об обязани ответчика оплатить соответствующие требованиям выполненные работы в сумме 2 595 800 руб. из расчета: стоимость выполненных работ по договору подряда от 14.08.2018 в размере 5 499 800 рублей + стоимость выполненных работ по договору подряда N 1-РВС от 26.11.2018 в размере 2 526 000 рублей = 8 025 800 рублей - 5 430 000 рублей (частичная оплата по обоим договорам).

Вопреки мнению ответчика, апелляционный суд полагает соблюденным порядок сдачи выполненных работ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении пункта 5.1 договоров отклоняются апелляционным судом как несоответствующие материалам дела, поскольку и истец, и АО "АК "ЖДЯ" надлежаще извещены о готовности к сдаче выполненных работ, что подтверждается приложенными к исковому заявлению почтовой квитанцией и описью вложения.

Ответчик в апелляционной жалобе также ссылается на необоснованное взыскание стоимости работ на сумму 2 690 398 рублей по устному указанию заказчика, однако суд первой инстанции на основании пункта 5 статьи 709 и пунктами 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований в указанной части отказал, поскольку пришел к выводу о том, что доказательств с достоверностью подтверждающих выполнение работ истцом по указанию заказчика, не представлено.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда перовой инстанции.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины и по оплате экспертизы произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года по делу N А58-847/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

А.Е. Мацибора Е.Н. Скажутина