Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 04АП-6404/20 по делу N А58-847/2020

город Чита

16 февраля 2022 г.

Дело N А58-847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоровой Елены Игоревны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года по делу N А58-847/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сидоровой Елены Игоревны (ИНН 140400928761, ОГРН 318144700013002) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройблок" (ИНН 1435213077, ОГРН 1091435001680) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 1435073060, ОГРН 1021401044500),

в отсутствие в судебном заседании до и после перерыва представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2021 исковые требования удовлетворены частично в размере 2 595 800 рублей.

26.07.2021 поступило заявление индивидуального предпринимателя Сидоровой Елены Игоревны (далее - истец, ИП Сидорова Е.И.) о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Стройблок" (далее - ответчик, ООО "Стройблок") в размере 158 128 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года с ООО "Стройблок" в пользу ИП Сидоровой Е..И. взысканы судебные расходы в размере 45 000 рублей, в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на необоснованность снижения заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.12.2021, 14.01.2022, 09.02.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Стройблок" в пользу ИП Сидоровой Е..И. взысканы судебные расходы в размере 45 000 рублей, в остальной части отказано.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ООО "Стройблок" 158 128 руб. судебных расходов.

В суде первой инстанции ответчик возражений не представил, заявлений, ходатайств не заявил.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Из указанных разъяснений следует, что обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование (в данном случае - на ответчике).

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, истец представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.02.2020, договоры оказания юридических услуг от 20.12.2020 и 25.04.2021, квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.02.2020 на сумму 274 309 руб., от 20.12.2020 на сумму 30 000 руб., от 25.04.2021 на сумму 30 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов доказательства, пришел к выводу о чрезмерности заявленного ко взысканию размера судебных расходов и снизил сумму до 91 649,70 руб. С учетом пропорционального удовлетворения иска взыскал 45 000 руб.

С выводом суда первой инстанции о снижения представительских расходов согласиться оснований не имеет, исходя из следующего.

Из разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 следует, что обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование (в данном случае - на ответчике).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Исходя из пунктов 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом; другая же сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно этим же пунктам, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, за исключением ситуации, когда в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд усмотрит явно неразумный (чрезмерный) характер подлежащей взысканию суммы судебных издержек.

Ответчиком в суде первой инстанции не заявлено о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, каких-либо доказательств не представлено. Аналогичная позиция ответчиком проявлена и в апелляционной инстанции. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Частью 3 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого (рассмотренного) дела на основании оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Таким образом, в случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Между тем, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Признавая судебные расходы не отвечающими критерию разумности, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет их размера, который, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, оно должно учитывать позицию стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов на общую сумму 334 309 руб. и доказательства их полной оплаты.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и не оспаривались в суде первой инстанции.

Ответчик доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых расходов, не представил.

Исходя из пропорционально удовлетворенных требований истец просил взыскать 158 128 руб.

Суд первой инстанции, указав, что учитывая фактический объем оказанных представителем юридических услуг, характер спора, существо заявленных требований, характер и объем оказанных услуг, а также среднюю стоимость юридических услуг в регионе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, снизил размер судебных издержек до 91 649,70 руб.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В определении должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 1 статьи 185 АПК РФ).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции не указал, какими конкретно доводами и доказательствами, представленными ответчиком или имеющимися в материалах дела, он руководствовался, не привел мотивов, по которым признал заявленный размер расходов чрезмерным и не отвечающим критерию разумности, не указал чем определена средняя стоимость юридических услуг в регионе.

В обжалуемом определении не отражены сведения о наличии иных, более низких цен, исходя из которых судом произведен собственный расчет судебных издержек.

Из материалов дела такие доводы и доказательства также не усматриваются.

В определении отсутствует мотивированный и обоснованный вывод о явной чрезмерности подлежащей взысканию суммы судебных издержек, который в исключительных ситуациях позволяет суду по собственной инициативе уменьшить размер подлежащих взысканию сумм.

В сложившейся ситуации освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов нарушает принцип состязательности, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о необходимости уменьшения судебных издержек ввиду их явной чрезмерности и превышения пределов разумности не является мотивированным, не основан на материалах дела, не соответствует фактическим обстоятельствам.

По мнению апелляционной инстанции, оснований полагать что обозначенная заявителем сумма представительских расходов является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, не имеется, тем более доказательств тому проигравшей стороной не представлено.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При установленных обстоятельствах и приведенном правовом регулировании, определение арбитражного суда на основании пункта 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований, истец просил взыскать с ответчика 158 128 руб. Данный размер соответствует объему пропорционального удовлетворения иска.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года по делу N А58-847/2020 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройблок" (ИНН 1435213077, ОГРН 1091435001680) в пользу индивидуального предпринимателя Сидоровой Елены Игоревны (ИНН 140400928761, ОГРНИП 318144700013002) судебные расходы в размере 158 128 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский