Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 14АП-10324/20 по делу N А05-9909/2020

г. Вологда

18 января 2021 г.

Дело N А05-9909/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жемчугова Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2020 года (резолютивная часть) по делу N А05-9909/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678; адрес: 125167, Москва, проспект Ленинградский, дом 37А, корпус 4 этаж 10, пом. XXII ком. 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жемчугову Николаю Владимировичу (ОГРНИП 304290117500244, ИНН 292900100075; адрес: 163044, Архангельская область, город Архангельск; далее - предприниматель) о взыскании 200 000 руб., в том числе:

- 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства изображение логотипа "Сказочный патруль",

- 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведения изобразительного искусства изображение персонажа "Аленка",

- 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведения изобразительного искусства изображение персонажа "Варя",

- 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведения изобразительного искусства изображение персонажа "Маша",

- 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведения изобразительного искусства изображение персонажа "Снежка",

а также 959 руб. 46 коп. стоимости покупки товара, 283 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 03.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2020 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 руб. компенсации, 212 руб. 65 коп. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части иска и судебных издержек отказано. Полный текст оспариваемого решения изготовлен 09.11.2020.

Ответчик с решением суда не согласился в части удовлетворения заявленных истцом требований и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, определив спорную сумму компенсации в общем размере 50 000 руб. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований сторонами не заявлено.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в оспариваемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Сказочный патруль" и персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", Снежка", что подтверждается договором авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, заключенным с художником Петровска Т.П. и техническими заданиями к нему.

В пункте 3.1 договора его стороны предусмотрели, что исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительные права на созданные произведения в полном объеме для использования их любым способом и в любой форме.

По актам сдачи-приемки от 25.12.2015 автор Петровска Т.П. передала обществу рисунки (изображения) логотипа и персонажей анимационного фильма под рабочим названием "Сказочный патруль" и права на них, в том числе в отношении изображения логотипа "Сказочный патруль" и персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", Снежка". В актах сдачи-приемки от 25.12.2015 содержатся изображения (рисунки) персонажей.

Таким образом, общество является правообладателем исключительного авторского права на изображения логотипа анимационного фильма "Сказочный патруль" и его персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", Снежка".

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 07 октября 2019 года в торговой точке по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, 28, корп. 1 предлагался к продаже и был реализован товар (4 куклы): игрушка в картонной коробке с изображениями рисунков персонажей анимационного сериала "Сказочный патруль": "Аленка", "Варя", "Маша", Снежка", а также с изображением логотипа "Сказочный патруль".

В ходе закупки, произведенной 11.10.2019 в торговой точке по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Первомайская, 6 предлагался к продаже и был реализован товар (4 куклы): игрушка в картонной коробке с изображениями рисунков персонажей анимационного сериала "Сказочный патруль": "Аленка", "Варя", "Маша", Снежка", а также с изображением логотипа "Сказочный патруль".

Факт реализации указанных товаров от имени ответчика подтверждается кассовыми чеками от 07.10.2019 на сумму 599 руб. 96 коп., от 11.10.2019 на сумму 359 руб. 50 коп. Также в материалы дела представлен приобретенный товар и видеозаписи покупки товара, совершенные в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 -14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Видеозаписи покупки отображают местонахождение и внешний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Также на видеозаписи отображается содержание выданных чеков и внешний вид купленного товара, которые соответствуют как кассовым чекам от 07.10.2019, 11.10.2019, так и приобщенному товару.

Истец разрешение на использование указанных выше произведений изобразительного искусства не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на указанные выше произведения (рисунки), 05.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 54799, 54804 с требованием о выплате компенсации, расходов на приобретение товара, а также почтовых расходов. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, определив сумму компенсации в размере 200 000 руб.

Суд первой инстанции в мотивировочной части оспариваемого решения указал на наличие необходимости снизить размер компенсации до 150 000 руб. за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, в защиту которых истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, 212 руб. 65 коп. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части иска и судебных издержек отказал.

Апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В данном случае как следует из материалов дела, истец доказал как факт принадлежности ему исключительных прав на заявленные изображения, так и факт нарушения действиями предпринимателя данных прав истца.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование рассматриваемый изображений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку незаконность использования предпринимателем заявленных изображений подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем, им нарушены исключительные права общества на использование изображений - рисунков и логотипа.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт использования принадлежащих обществу исключительных прав путем предложения к продаже контрафактного товара подтвержден чеками от 07.10.2019, 11.10.2019, видеозаписями закупок и реализацией товаров, самим товаром.

Таким образом, истцом доказан факт продажи спорного товара, а также нарушения прав истца действиями ответчика.

Ответчик, оспаривая решение суда, также мотивировал свои возражения возможностью снижения размера заявленной истцом компенсации.

Обществом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации в общем размере 200 000 руб. (по 20 000 руб. за каждый факт нарушения - 10 нарушений).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу разъяснений правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в отзыве на заявление указал на возможность снижения размера компенсации.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, снизил размер компенсации до 150 000 руб. (2 изображения персонажа "Аленка" - 30 000 руб., 2 изображения персонажа "Варя" - 30 000 руб., 2 изображения персонажа "Маша" - 30 000 руб., 2 изображения персонажа "Снежка" - 30 000 руб., 2 логотипа "Сказочный патруль" - 30 000 руб.).

Правовых оснований не согласиться с установленной судом общей суммой компенсации суд апелляционной инстанции не усматривает, доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не заявлено.

Вместе с тем, податель жалобы указал на то, что в суде первой инстанции ссылался о единстве намерений распространить партию спорного товара, однако суд не дал оценку указанному доводу.

Оценивая данные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

В соответствии с пунктом 65 Постановления N 10 компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. В связи с этим повторное обращение истца в суд о взыскании еще одной суммы компенсации за то же нарушение направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному делу и исходя из представленных в это дело доказательств выводов суда, который определил сумму компенсации, соразмерную этому допущенному нарушению в целом. Следовательно, суд в таком случае отказывает в принятии искового заявления или прекращает производство, если заявление было принято (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ; абзац третий статьи 220 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм материального права и разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления N 10, следует, что именно ответчик в порядке своей правовой защиты по данному иску должен заявить в качестве возражения и доказать факт единства его намерений при распространении нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В данном случае в дополнении к отзыву на исковое заявление предприниматель указал, что весь спорный товар приобретался одной партией у одного поставщика, в подтверждение чего представлены в материалы дела служебная записка от 07.10.2020 и выписка от 07.10.2020 из акта закупки товара на ТЯК Москва в г. Москве от 15.02.2019, подписанные менеджером Худяковой О.В. Между тем указанные документы не являются надлежащими доказательствами приобретения спорных товаров, поскольку не являются первичными учетными документами и подписаны лицом, полномочия которого не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к выводу о наличии единого намерения (умысла) продавца при осуществлении двух сделок.

Ссылки подателя жалобы на неправильную оценку судом первой инстанции представленных истцом доказательств не принимаются во внимание, поскольку оценка дана судом в соответствии с требованиями норм главы 7 АПК РФ, нарушений норм процессуального права в данном случае не установлено.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 959 руб. 46 коп. расходов по приобретению вещественного доказательства, 283 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Суд первой инстанции оснований для взыскания заявленных расходов в сумме 959 руб. 46 коп. не усмотрел в связи с тем, что покупка товара совершена представителем истца, а не самим истцом при том, что процессуальным законодательством определена возможность возмещения расходов лишь сторонам процесса, а не их представителям. Доказательств того, что понесенные представителем истца расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется. Указанные выводы суда сторонами не оспариваются. В части почтовых расходов суд пришел к выводу об их подтвержденности, и с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца взыскано 212 руб. 65 коп. почтовых расходов, что также сторонами не оспаривается.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2020 года по делу N А05-9909/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жемчугова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Судья

О.Б. Ралько