Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 13АП-32072/20 по делу N А56-8566/2020

г. Санкт-Петербург

18 января 2021 г.

Дело N А56-8566/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.

при участии:

от заявителя: Клеткин И.С., доверенность от 10.12.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32072/2020) ООО "Грандкапитал" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя и запрещёнными к распространению в Российской Федерации сведений, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грандкапитал" (далее - ООО "Грандкапитал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя и запрещёнными к распространению в Российской Федерации сведений, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по следующим ссылкам:

7. http://grand-capital-obman.com/

8. http://grandkapital.com/

9. https://livetouring.org/grand-capital-otzyvy/

10. https://fxtraders.info/reviews/grandcapital/all/

11. https://www.youtube.com/channel/UCSinbJVKJ4xPwtiJ-T_sfXA

12. http://forexbrokers.pro/Meskyuit_Mesquit_Grand_Kapital_ot2yvy_MOShENNIKI__.html

7.http://larson-holz.net/Krugom_mosheimiki/Voryugi_Grand_Kapital_Grupp_grabyat_foreks _igrokov _v_Kazahstane_cherez_moshennikov_FMCA.html

8.http://marketsbroker.net/Pro_grabitelej/Grand_Kapital__MOShENNIKI_Prodolzhayut_ grabit.html 11. http://ffin.xyz/0_obmanshhikah/Grand_Kapital_OBMANSchIKI_SKAM_.html

12. http://imperia51.ru/pushkinskaya-4a-rostov-treyding.php.

Решением суда от 28.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Грандкапитал" ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить. По мнению заявителя, у суда имелись полномочия в силу пункта 2 части 5 статьи 15.1 "Закона о защите информации" на принятия решения о признании информации, распространяемой в сети "Интернет", информацией, распространение в Российской Федерации которой запрещено. Кроме того, податель жалобы считает, что судом не было рассмотрено требование Заявителя о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах, указанных в приложении N 1 к заявлению, порочащей деловую репутацию Заявителя.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменений.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из заявления, в отношении ООО "Грандкапитал" посредством размещения на сайтах-клонах распространяются не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию сведения, при этом установить лицо, распространяющее эти сведения, ООО "Грандкапитал" не представилось возможным.

Вступившим в законную силу 16.09.2019 решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-3885/2019 признаны несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию и запрещёнными к распространению в Российской Федерации сведения о заявителе, распространённые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на Интернет-сайте http://grand-portal.ru/ и его копии http://grand-portal.com.

Информация, распространяемая на сайтах, перечисленных в уточнениях к заявлению, как указывает заявитель, идентична информации, размещённой на сайтах http://grand-portal.ru/ и http://grand-portal.com.

Полагая, что информация, распространяемая на сайтах, перечисленных в уточнениях к заявлению, согласно ст. 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ является запрещённой к распространению на территории в Российской Федерации, в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", и, учитывая, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет создание, формирование и ведение реестра, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что интернет-сайты, содержащие недостоверные порочащие деловую репутацию организаций сведения, не относятся к тем материалам или информации, которые могут включаться в Единый реестр, и сайты в сети Интернет, распространяющие такого рода сведения, не могут быть заблокированы через Единый реестр.

Доводу Заявителя о том, что у суда имелись полномочия в силу пункта 2 части 5 статьи 15.1 "Закона о защите информации" на принятия решения о признании информации, распространяемой в сети "Интернет", информацией, распространение в Российской Федерации которой запрещено, уже была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее по тексту - Закон о защите информации), в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее по тексту - Единый реестр).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101. Согласно части 2 статьи 15.1 Закона о защите информации в Единый реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В силу части 5 статьи 15.1 Закона о защите информации основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются:

1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети "Интернет":

а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера;

б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений;

в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;

г) информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами;

д) информации, нарушающей требования Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ "О лотереях" о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети "Интернет" и иных средств связи;

е) информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции;

2) вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

3) постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Часть 6 статьи 10 Закона о защите информации предусматривает, что запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Таким образом, суд верно указал, что из приведенных правовых норм следует, что интернет-сайты, содержащие недостоверные порочащие деловую репутацию организаций сведения, не относятся к тем материалам или информации, которые могут включаться в Единый реестр, и сайты в сети Интернет, распространяющие такого рода сведения, не могут быть заблокированы через Единый реестр.

Признание сведений несоответствующими действительности само по себе не свидетельствует об отнесении таких сведений к категории информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц.

Кроме того, из указанной информации нельзя достоверно установить, что речь идет именно о заявителе, а не об иных юридических лицах, с таким же названием.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено требование о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах, указанных в приложении N 1 к заявлению, порочащей деловую репутацию Заявителя отклоняется апелляционным судом.

Из решения суда следует, что информация, которая была размещена на спорных адресах сайтов в сети Интернет, признана несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию, а не запрещенной к распространению на территории РФ, что в силу статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 и отсутствия у Роскомнадзора соответствующих полномочий исключает возможность включения указанным органом спорной информации в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - Реестр).

Положения Закона о защите информации на отношения, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, не распространяется.

Следовательно, в рассматриваемом случае, Роскомнадзор не является обязанным лицом в отношении спорных сведений, не включенных в Реестр, следовательно, он не обязан ограничивать доступ к информации, указанной в решении арбитражного суда и признанной судом в порядке особого производства в качестве порочащей и ложной.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований к Управлению (ответчику) не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу N А56-8566/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева