Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 08АП-14981/20 по делу N А70-15103/2020

город Омск

19 января 2021 г.

Дело N А70-15103/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14981/2020) Бутакова Анатолия Николаевича на определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2020, вынесенное в рамках дела N А70-15103/2020 (судья Скачкова О.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739, адрес: 625023, Тюменская область, город Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, корп.1, офис 301) к Прокуратуре Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 31) о признании недействительным представления от 14.05.2020 N 54-2020,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Тюменской области - представитель Марченко Татьяна Викторовна на основании поручения N 8-11-2021 от 13.01.2021 по доверенности N 8-7/83-2020 от 18.12.2020 сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - заявитель, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Прокуратуре Тюменской области (далее - прокуратура, заинтересованное лицо) о признании незаконным представления от 14.05.2020 N 54-2020.

07.12.2020 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от Бутакова Анатолия Николаевича, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО "ЭК "Восток".

Определением от 08.12.2020 Арбитражный суд Тюменской области отказал Бутакову А.Н. во вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бутаков А.Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство Бутакова А.Н. удовлетворить.

В апелляционной жалобе податель указывает, что просил привлечь в качестве третьего лица агента ООО "ТЭО" - АО "ЭК "Восток", поскольку АО "ЭК "Восток" является непосредственным участником правоотношений, являвшихся предметом разбирательства по делу А70-15103/2020. Податель жалобы отмечает, что неоднократно обращался в прокуратуру по причине нарушений ООО "ТЭО" требований жилищного законодательства при оказании услуг по обращению с твердым бытовыми отходами (далее - ТКО). Выводы суда о том, что необходимость участия АО "ЭК "Восток" в настоящем деле надлежащим образом не подтверждена, являются ошибочными, так как из представленных в материалы дела документов следует, что именно АО "ЭК "Восток" является агентом ООО "ТЭО", а также денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг подлежат внесению на счет АО "ЭК "Восток", а не на счет ООО "ТЭО".

Кроме того, Бутаков А.Н. отмечает, что факт перерасчета платы за коммунальную услугу послужил основанием для выдачи предписания прокуратурой по относительно перерасчета в отношении других потребителей, пользующихся услугами в с. Колесниково.

От прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "ТЭО", Бутаков А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры подержала доводы отзыва, просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившегося в судебное заседание представителя прокуратуры, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится определение.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что Бутаков А.Н. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ЭК "Восток". В удовлетворении данных ходатайств было отказано в связи с тем, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не подтверждена необходимость участия Бутакова А.В. и АО "ЭК "Восток" в настоящем деле.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда нижестоящей инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в 2019 году по обращению Бутакова А.Н. государственной жилищной инспекцией Тюменской области проведена проверка в отношении ООО "ТЭО", в результате которой установлено нарушение периодичности вывоза ТКО ООО "ТЭО", в связи с чем 12.11.2019 обществу выдано предписание о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Заводоуковский район, с. Колесниково, ул. Тюменская, д. 35, за период с мая по сентябрь 2019 года.

В дальнейшем в мае 2020 года прокуратурой организована проверка по обращению Бутакова А.Н., в результате которой ООО "ТЭО" выдано представление от 14.05.2020 N 24-2020, согласно которому ООО "ТЭО" следует:

- принять исчерпывающие меры к устранению отмеченных нарушений законодательства, причин и условий им способствующим, и недопущению их в дальнейшем;

- принять меры к перерасчету размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по жилым домам вблизи контейнеров для сбора ТКО, расположенных по адресам: ул. Советская, около домов 1, 2, 34, 46, дома 7 по ул. Школьная села Колесниково Заводоуковского района;

- рассмотреть вопрос об ответственности лиц, допустивших нарушения;

- о принятых мерах уведомить межрайонного прокурора в письменной форме в течение одного месяца с момента получения представления.

В представлении также указано на то, что по предписанию от 12.11.2019 ООО "ТЭО" произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: ул. Тюменская, д. 35, с. Колесниково. Вместе с тем, нарушенными остались права жителей более ста домов села Колесниково, являющихся потребителями коммунальных услуг по обращению с ТКО, проживающих в районе улиц Советская, Тюменская и Школьная.

Таким образом, содержание представления позволяет суду прийти к выводу о том, что представление принято в отношении иных потребителей, то есть всех остальных жителей села, за исключением Бутакова А.Н.

Перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Бутакову А.Н. ООО "ТЭО" обязано осуществить на основании предписания от 12.11.2019, а не представления.

Доводы Бутакова А.Н. о том, что ООО "ТЭО" осуществляются незаконные действия по отмене перерасчета платы за коммунальные услуги, отклоняются апелляционным судом, в силу того, что рамках оспаривая представления прокуратуры права Бутакова А.Н. восстановлены быть не могут, так как представление выдано в отношении иных лиц. Бутаков А.Н. вправе оспаривать правомерность действий ООО "ТЭО" в ином порядке.

Также признаются судом ошибочными доводы подателя жалобы о том, что отмена оспариваемого представления повлечет пересмотр ранее принятых решений, поскольку результаты рассмотрения дела о незаконности представления от 14.05.2020 N 54-2020 каким-либо образом на законность предписания не влияют.

Апелляционная коллегия отмечает, что необоснованным является и ссылка подателя апелляционной жалобы на незаконность отказ в привлечении судом первой инстанции АО "ЭК "Восток".

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по собственной инициативе или инициативе суда.

При этом, они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны. Бутаков А.Н. стороной по делу не является, в силу чего был лишен установленной законом возможности требования привлечения в процесс иных третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что основания для привлечения Бутакова А.Н., а также АО "ЭК "Восток" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют, что влечёт выводы о правомерности вынесенного определения Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2020.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Бутакова Анатолия Николаевича оставить без удовлетворения, определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2020 вынесенное в рамках дела N А70-15103/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.А. Шиндлер