Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2021 г. N Ф04-828/21 по делу N А70-15103/2020

г. Тюмень

18 июня 2021 г.

Дело N А70-15103/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Ермаковой Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Бутакова Анатолия Николаевича на определение о прекращении производства по делу от 08.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 30.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу N А70-15103/2020 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (625023, город Тюмень, улица Харьковская, дом 75, корпус 1, офис 301, ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к Прокуратуре Тюменской области (625048, город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 31, ОГРН 1027200810284, ИНН 7204006003) о признании недействительным представления от 14.05.2020 N 54-2020.

В заседании принял участие представитель Прокуратуры Тюменской области - Калинина Я.Ю. по доверенности от 16.06.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Прокуратуре Тюменской области (далее - прокуратура) об оспаривании представления от 14.05.2020 N 54-2020.

Определением от 08.12.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленного требования в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Бутаков Анатолий Николаевич (далее - Бутаков А.Н.) обратился в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с жалобой.

Определением от 30.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что её податель не являлся лицом, участвующим в деле, и оснований для применения к нему положений статьи 42 АПК РФ у суда не имелось.

Бутаков А.Н. в своих кассационных жалобах просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Бутакова А.Н. принятие судом отказа общества от заявленных требований нарушает его права; представление до настоящего времени не исполнено; обращение общества с заявлением об оспаривании представления и последующий отказ от требований свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, выступлении присутствующего в заседании представителя прокуратуры суд кассационной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в мае 2020 года прокуратурой организована проверка по обращению Бутакова А.Н., по результатам которой ООО "ТЭО" выдано представление от 14.05.2020 N 24-2020 об устранении нарушений при оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), а также указано, что на основании предписания органа государственного жилищного надзора от 12.11.2019 ООО "ТЭО" произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: улица Тюменская, дом 35, село Колесниково, однако нарушенными остались права иных жителей села Колесниково.

Не согласившись с представлением прокуратуры общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Определением от 08.12.2020 суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с отказом общества от заявленного требования.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Бутакова А.Н., суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что представление прокуратуры выдано в отношении иных лиц, отказ общества от заявленного требования не нарушает прав Бутакова А.Н.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения определение суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях, которых принят судебный акт.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, изложенных в пункте 1 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что в определении суда первой инстанции выводы о правах и обязанностях Бутакова А.Н. отсутствуют, отказ общества от заявленного требования влечет невозможность повторного обращения в суд только для самого общества, но не для иных лиц, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие у Бутакова А.Н. права на обжалование данного судебного акта в соответствии со статьей 42 АПК РФ.

Наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Бутакова А.Н. на определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе у суда округа не имеется.

Относительно кассационной жалобы Бутакова А.Н. на определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Принимая во внимание, что Бутаков А.Н. не является лицом, участвующим в деле, определение суда первой инстанции от 08.12.2020 не принято о его правах и обязанностях, суд округа считает, что право на кассационное обжалование данного судебного акта у Бутакова А.Н. отсутствует, в связи с чем производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282, пунктом 1 части 1 статьями 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 30.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-15103/2020 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения.

Производство по кассационной жалобе Бутакова Анатолия Николаевича на определение от 08.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15103/2020 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова