Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-69650/20 по делу N А40-129551/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-8634/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-129551/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Добрыниной Анны Михайловны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-129551/20 (20-2005)

по заявлению ИП Добрыниной Анны Михайловны

к 1) Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве, 2) Департаменту экономической политики и развития города Москвы

третье лицо: ИФНС N 23 по г.Москве

о признании недействительным акта,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) Романовская Л.А. по дов. от 09.12.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Добрынина Анна Михайловна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Добрынина А.М.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - Департамент) о признании недействительным акта N 33612 от 18.03.2020 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, об обязании исключить запись об объекте осуществления торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, запись сделана 20.02.2020 г., перемещена в архив 06.05.2020 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ИФНС России N 23 по г.Москве.

Решением от 14.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Добрынина А.М., Межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве и ИФНС России N 23 по г.Москве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной в соответствии со ст. 418 НК РФ и постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП "О порядке сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве" обработки информации об объектах осуществления торговли, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления о постановке на учет, Департаментом установлено, что заявитель осуществляет торговлю товарами в помещении по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 32, к 25, офис 353 (далее также - объект).

После выявления ГКУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" в рамках межведомственного взаимодействия факта использования заявителем помещения для осуществления торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, подпадающей под виды предпринимательской (торговой) деятельности, предусмотренные пп. 3 п. 2 ст. 413 НК РФ, в отношении которых установлен торговый сбор, Департамент на основании п. 3.1 постановления Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП включил объект торговли в список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления (далее также - список), разместив информацию о списке на официальном сайте в сети Интернет, а также уведомив об этом заявителя письмом от 21.02.2020 N ДПР-31-791/20.

В установленный п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП 20-дневный срок ИП Добрынина А.М. с заявлением об исключении объекта из списка не обратился, в связи с чем Департамент на основании п. 5.1 и п. 4 ст. 418 НК РФ составил оспариваемый акт и направил его в адрес заявителя письмом от 24.03.2020 N ДПР-30-1098/20.

В соответствии с пунктом 8.1. постановления Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП организация или индивидуальный предприниматель, указанный в составленном Уполномоченным органом акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, вправе подать в Уполномоченный орган жалобу об отмене соответствующего акта в срок не позднее 180 календарных дней со дня направления ему Уполномоченным органом информации.

Заявитель воспользовался указанным правом и обратился в адрес Департамента в установленный срок с жалобами об отмене акта.

Жалобы по поводу отмены акта N 33612 были рассмотрены 30.04.2020 на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве (далее также - Комиссия).

По итогам рассмотрения Комиссия приняла решение об отказе в отмене акта, что подтверждается выпиской из протокола N 81. Письмом от 12.05.2020 N ДПР-31-791/20 Департамент уведомил заявителя о принятом решении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого акта, который составлен надлежащим образом и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 410 НК РФ установлено, что торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон города Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе" в соответствии с гл. 33 НК РФ устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Согласно п. 1 ст. 418 Налогового кодекса РФ орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.

Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 418 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 418 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

На основании ст. 4 Закона города Москвы от 17.12.2014 N 62 полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП, определено, что Департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (далее также - Порядок).

Данный Порядок согласно п. 1.1 устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Пунктами 1.2, 1.3 Порядка определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы. По результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - список объектов).

Список объектов согласно п. 3.3 Порядка подлежит опубликованию на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Департаментом экономической политики и развития города Москвы.

Приказом Департамента от 03.12.2015 N 138-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, пунктом 3.4 которого установлено, что список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения.

В связи с истечением установленного п. 4.1 Порядка срока Департамент 18.03.2020 составил акт N 33612 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

Сопроводительным письмом от 21.02.2020 N ДПР-31-791/20 Департамент направил указанный акт в адрес предпринимателя.

При таких обстоятельствах изложенное свидетельствует о том, что акт N 33612 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 18.03.2020 составлен Департаментом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявитель указывает, что какой-либо торговой деятельности на объекте он не осуществляет.

Между тем данный довод подлежит отклонению как необоснованный в связи со следующим.

Как установлено пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса РФ, объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Налогового кодекса РФ торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Статьей 2 Закона города Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе", в том числе установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети с торговыми залами.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 413 Налогового кодекса РФ в целях главы 33 "Торговый сбор" Кодекса, в том числе используются следующие понятия:

1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;

2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

Понятие "торгового объекта" для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса РФ в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В ходе проведения сбора сведений об объекте выявлено, что ИП Добрынина А.М. осуществляла торговлю в нежилых помещениях торгового центра "Метр квадратный", расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 32, к. 25, через два объекта, а именно объект 1 (ком. 353) и объект 2 (ком. 332, 333) с наименованием "Doors007.ru". Указанные объекты отделены друг от друга.

Каждый объект имеет индивидуальную входную группу, вывеску с наименованием и является обособленным.

Выявленный объект (ком. 353) оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, что также подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений.

Так, согласно фототаблице, являющейся неотъемлемым приложением к информационной карте, заявителем на момент осуществления сбора информации по объекту 1, в отношении которого составлен оспариваемый акт N 33612, предлагались к продаже межкомнатный и входные двери.

Согласно информации, предоставленной УФНС России по г. Москве на дату сбора сведений Департаментом в отношении объектов (05.11.2019) заявителем было подано 1 (одно) уведомление в отношении 1 (одного) объекта обложения торговым сбором по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 32, к. 25 с площадью 45 кв.м. и ставкой сбора 30000 руб. Согласно письму Департамента от 02.06.2020 N ДПР-30- 1098/20 указанное уведомление было соотнесено с объектом 2 (ком. 332, 333).

При этом, поскольку заявителем не было подано Уведомление в отношении объекта 1 расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 32, к. 25, ком. 353, Департаментом был составлен оспариваемый акт N 33612.

Спорный торговый объект является самостоятельным и полностью обособленным от второго объекта, принадлежащего заявителю. Кроме того, проход покупателей между объектом 1 (ком. 353) и объектом 2 (ком. 332,333) возможен исключительно через коридор, который представляет собой помещение общего пользования, со входом в том числе в иные торговые объекта, деятельность в которых осуществляют иные хозяйствующие субъекты.

Таким образом, предприниматель фактически осуществляет торговую деятельность в двух самостоятельных объектах торговли, а именно: объект 1 и объект 2, при этом уведомление в налоговый орган подано лишь в отношении объекта 2.

С учетом изложенных и документально подтвержденных обстоятельств, ссылки предпринимателя о существовании единственного кассового аппарата, зарегистрированного по адресу единственной торговой точки: Москва, район Южнопортовый, проспект Волгоградский, дом.32, корпус 25 (павильон 332,333,353) не свидетельствует об осуществлении розничной торговли предпринимателем только через один объект торговли.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что материалами дела подтвержден факт осуществления заявителем на объекте деятельности, соответствующей определению объекта стационарной торговой сети, имеющего торговый зал (указанный объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей, имеется уголок потребителя, цены на товарах, рекламная вывеска).

При таких обстоятельствах Департамент, выявив объект обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, правомерно в полном соответствии с требованиями действующего законодательства составил акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором N 33612 от 18.03.2020.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании недействительным акта Департамента о выявлении нового объекта обложения торговым сбором N 33612 от 18.03.2020 правомерен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-129551/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина