Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-67962/20 по делу N А40-120559/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 г. N Ф05-8951/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-120559/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года по делу N А40-120559/20, принятое судьей Новиковым М.С., по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" к 1) ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ С.П.БОТКИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ, 2) ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" об изменении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчиков: от ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ С.П.БОТКИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ - Яновский А.А. по доверенности от 14.01.2020; от ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" - Винтовкина А.В. по доверенности от 16.09.2020

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к 1)ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ С.П.БОТКИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ, 2) ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о внесении изменений в договор от 17.07.2012 N ИА-12-302-2420(903134) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между публичным акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания", ГБУЗ "ГКБ им. СП. Боткина ДЗМ" и ГБУЗ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" на условиях дополнительного соглашения N 4 к указанному договору следующего содержания:

1. В связи с реорганизацией в форме присоединения:

1.1. ГБУЗ "ГКБ N 59 ДЗМ" к ГБУЗ ГКБ ИМ.С.П.БОТКИНА ДЗМ - Заказчик;

1.2. ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ к ГБУЗ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" - Плательщик;

Стороны пришли к соглашению о замене в договоре от 17.07.2012 г. N ИА-12-302-2420(903134): Заказчика на ГБУЗ ГКБ ИМ.С.П.БОТКИНА ДЗМ, Плательщика - на ГБУЗ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ".

2. В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов.

В связи с этим Стороны пришли к соглашению пункт 3.1 договора от 17.07.2012 г. N ИА-12-302-2420(903134) изложить в следующей редакции:

"Размер платы за технологическое присоединение рассчитан по тарифным ставкам, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 28.12.2010 N 270, и составляет 21 576 844,80 руб. (Двадцать один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок четыре рубля 80 копеек), в том числе НДС 20% - 3 596 140,80 руб. (Три миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч сто сорок рублей 80 копеек).

3.На момент подписания настоящего дополнительного соглашения оплачено 21 217 230,72 руб.

4.Разницу между суммой, изложенной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения и оплаченной суммой - 359 614,08 руб. (Триста пятьдесят девять тысяч шестьсот четырнадцать рублей 08 копеек), Плательщик перечисляет на расчетный счет Сетевой организации в течение 15 (пятнадцати) дней после заключения Сторонами настоящего дополнительного соглашения".

5. Стороны пришли к соглашению внести изменения в Раздел 8 "Реквизиты сторон" договора от 17.07.2012 г. N ИА-12-302-2420(903134) изложив реквизиты Сетевой организации в редакции.

6. Настоящее дополнительное соглашение к договору от 17.07.2012 г. N ИА-12-302-2420(903134) составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

7. В остальном Договор от 17.07.2012 г. N ИА-12-302-2420(903134) остается без изменений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, внести изменения в договор от 17.07.2012 N ИА-12-302-2420(903134) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО "Россети Московский регион", ГБУЗ "ГКБ им. СП. Боткина ДЗМ" и ГБУЗ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" на условиях оферты дополнительного соглашения N 4 к договору от 17.07.2012 N ИА-12-302-2420(903134) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ С.П.БОТКИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ - Яновский А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что между ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" (далее - Исполнитель, и правопредшественником Истца) и ГКБ N 59 (далее - Заказчик) 17.07.2012 г. был заключён договор N ИА-12-302-2420(903134) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее -Договор ТП). Дополнительным соглашением N 1 к Договору ТП его стороной в качестве плательщика стало государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Плательщик, ГКБ N 59 сохранила права заказчика).

Деятельность заказчика - ГКБ N 59 была прекращена 21.01.2015 г. путем реорганизации в форме присоединения (выписка ЕГРЮЛ ГКБ N 59). Правопреемником ГКБ N 59 стало ГБУЗ "ГКБ им. СП. Боткина ДЗМ" (выписка ЕГРЮЛ ГКБ N 59). Деятельность Плательщика - государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" прекращена 24.04.2019 г. (выписка ЕГРЮЛ ГКУЗ Москвы ПТОКРиС). Правопреемником последнего стало государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Медпроект" (выписка ЕГРЮЛ ГКУЗ Москвы ПТОКРиС). В настоящий момент его наименование ГБУЗ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" (выписка ЕГРЮЛ ГБУЗ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы").

В соответствии с п. 1.1 Договора ТП ПАО "МОЭСК" обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ГКБ N 59: нежилое здание (11219,3 кв.м). Городская клиническая больница N 59, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Достоевского, дом N 31-33, корпус 1А со следующими характеристиками: максимальная мощность 1.080 кВт, категория надежности: II (вторая).

Плата за оказание услуг по технологическому присоединению установлена пунктом 3.1 Договора ТП. Размер платы был рассчитан по тарифным ставкам, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 28.12.2010 N 270 и составлял 17.980.704 руб. Названные тарифные ставки не включали в себя НДС. Поэтому при заключении Договора ТП плата за технологическое присоединение была увеличена на сумму НДС в размере 3.236.526,72 руб., исчисленного по ставке 18 процентов. Общая стоимость услуг за технологическое присоединение, включая НДС, составила 21 217 230,72 руб.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ (далее - Закон N. 303-ФЗ), внесены изменения в статью 164 НК РФ: указанным нормативным актом ставка НДС увеличена до 20 процентов. Статьей 5 Закона N 303-ФЗ предусмотрено, что данная ставка применяется в отношении услуг, оказанных начиная с 1 января 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из вышеуказанных норм Закона N 303-ФЗ следует, что применение ставки НДС в размере 20 процентов распространяется, в том числе, на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров в случае оказания в рамках названных договоров услуг после 01.01.2019 г. До настоящего времени ПАО "МОЭСК" услуг по технологическому присоединению не оказало. Это означает, что стоимость технологического присоединения по Договору ТП, произведенного в 2019 году и далее, должна облагаться по ставке 20 процентов. В связи с этим действующие условия Договора ТП, которые предусматривают применение ставки 18 процентов, в этой части не соответствуют закону.

Договор ТП является по своей природе договором технологического присоединения, на который распространяются нормы специального законодательства, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее - Закон Об электроэнергетике. Согласно пункту 1 статьи 23 названного закона государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 23 Закона Об электроэнергетике при государственном регулировании цен (тарифов) должен соблюдаться, в частности, принцип определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов). Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Правила государственного регулирования - цен (тарифов) в электроэнергетике утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", далее - Правила о ценообразовании. Согласно вышеуказанному документу тариф на технологическое присоединение устанавливается уполномоченным государственным органом. При этом в соответствии с пунктом 31 Правил о ценообразовании, решение об установлении цен (тарифов) обратной силы не имеет. Тариф по Договору ТП был установлен постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 28.12.2010 N 270 и не включал НДС. Таким образом, действующим законодательством об электроэнергетике и ценообразовании предусмотрено государственное регулирование цен на услуги по технологическому присоединению. Плата за технологическое присоединение Ответчика установлена в соответствии с тарифами, утвержденными уполномоченным государственным органом по тарифам.

Деятельность по технологическому присоединению регулируется также нормами антимонопольного законодательства. Согласно пункту 2 статьи 25 Закона об электроэнергетике на оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе, создания дискриминационных или благоприятных условий для деятельности отдельных субъектов оптового и розничных рынков. Уменьшение тарифа для отдельных потребителей создает для них благоприятные, а для остальных потребителей дискриминационные условия технологического присоединения и в данной части будет противоречить антимонопольному законодательству. Нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет административную ответственность сетевой компании и ее должностных лиц согласно пункту 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Следовательно, тариф, при любом изменении Договора ТП, должен остаться неизменным.

Учитывая статус Ответчика, при рассмотрении настоящего спора необходимо упомянуть и законодательство о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно пункту 54 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", далее - Закон о контрактной системе закупок, до 1 октября 2019 года в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта. Вышеназванная норма Закона о контрактной системе предусматривает изменение общей цены контракта по соглашению сторон на сумму увеличения ставки НДС в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Соответственно, предполагается, что в случае отсутствия лимитов на сумму увеличенного НДС, увеличение НДС происходит за счет стоимости товаров (работ, услуг).

Данная норма Закона о контрактной системе закупок не может быть применима к договору технологического присоединения, как и к настоящему спору. Применение ставки НДС в размере 20 процентов без увеличения общей стоимости услуг по технологическому присоединению означает, что уплата возросшей части налога будет осуществляться за счет тарифа. В силу публичного характера тарифа на технологическое присоединение, установленного государственным органом и отражающим экономически обоснованные затраты сетевой организации, уменьшение тарифа за счет применения более высокой ставки НДС будет нарушением антимонопольного законодательства, а также законодательства об электроэнергетике и ценообразовании. Следовательно, общая цена Договора ТП, в которую включена ставка НДС, должна быть увеличена в соответствии с увеличенной ставкой НДС.

Во исполнение требований статей 422, 450 и 452 ГК РФ Истец 29.11.2019 г. направил Ответчикам оферту дополнительного соглашения N 4 к Договору ТП. Документ предусматривал внесение изменений в названный договор в связи с установлением ставки НДС в размере 20 процентов. Ответчики в установленный срок (10.12.2019 г.) оферту не акцептовали.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Договором ТП предусмотрены случаи, когда он может быть изменен по решению суда. В соответствии с пунктом 5.1 Договора ТП все споры, разногласия и требования, возникающие из него, в том числе связанные с изменением Договора ТП, подлежав- разрешению в Арбитражном суде города Москвы. Отказ Ответчиков от заключения дополнительного соглашения N 4 свидетельствует о возникновении спора между сторонами в отношении изменения Договора ТП и, следовательно, подпадает под действие вышеуказанной нормы, которая прямо предусматривает в этом случае передачу спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы. Кроме того, принятие Закона N 303-ФЗ, устанавливающего иной размер ставки НДС, является случаем, установленным пунктом 2 части 2 статьи 450 ГК РФ, на основании которого договор может быть изменен по требованию одной из сторон на основании закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Между тем, судом установлено, что 17.07.2012 г. между ПАО "МОЭСК" (далее -Сетевая организация) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 59 Департамента здравоохранения города Москвы, в настоящее время ГБУЗ ГКБ им. СП. Боткина ДЗМ (далее - Заказчик) был заключен Договор от 17.07.2012 N ИА-12-302-2420(903134) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1. Договора плата за технологическое присоединение рассчитана в соответствии со ставкой платы, установленной постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 28.12.2010 года N 270 и составляет 21 217 230,72 руб. (Двадцать один миллион двести семнадцать тысяч двести тридцать руб. 72 коп.), в том числе НДС (18%) 3 236 526,72 руб. (Три миллиона двести тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать шесть руб. 72 коп.).

Как следует из дополнительного соглашения от 10.09.2012 г. N 1 к Договору, Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы

"Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ) является третьей стороной выступающей в качестве "Плательщика". Все обязанности по оплате выполненных мероприятий по Договору со стороны ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ были выполнены в полном объеме в 2012-2013 годах, что подтверждается платежными поручениями N 969 от 25.10.2012 г. на сумму 2 121 723,07 руб. (Два миллиона сто двадцать одна тысяча семьсот двадцать три руб. 07 коп.), N 966 от 25.10.2012 г. на сумму 6 365 169,23 руб. (Шесть миллионов триста шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят девять руб. 23 коп.) и N 740 от 02.07.2013 г. на сумму 12 730 338,42 руб. (Двенадцать миллионов семьсот тридцать тысяч триста тридцать восемь руб. 42 коп.)

Таким образом, 05.12.2019 г. ГБУЗ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" направило в адрес ответ N 06-1008 на письмо ПАО "МОЭСК" от 29.11.2019 NИА-19-114-3198(2420/903134). В котором сообщило что изменение цены Договора возможно только в пределах увеличения ставки НДС и только на товары, работы и услуги, в отношении которых увеличилась данная ставка, и оплата которых осуществляется после 01.01.2019 г.

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при заключении Контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены Контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 Закона о контрактной системе. В случае, если проектом Контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены Контракта участником закупки, с которым заключается Контракт.

В соответствии с п. 54 ст. 112 Закона о контрактной системе до 1 октября 2019 года в рамках срока исполнения Контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года Контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями Контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное п. 54 Закона о контрактной системе изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Таким образом внесение изменений в Договор, связанных с увеличением ставки налога на добавленную стоимость, изменение цены Договора возможно только в пределах увеличения ставки НДС и только на товары, работы и услуги, в отношении которых увеличилась данная ставка, и оплата которых осуществляется после 01.01.2019 г.

При этом, судом установлено, что Распоряжением ДГИ г. Москвы от 20.08.2015 г. N 13827 прекращено право оперативного управления у 1-го ответчика по адресу: г. Москва, ул. Достоевского, дом N 31, корпус 1, 1А, 3, 4, 5, 6, 7.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Истца удовлетворению не подлежат.

При этом, суд учитывает, что в силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При указанных обстоятельствах, судом установлено злоупотребление Истцом правом, поскольку требования заявлены на извлечении прибыли, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Закон N 303-ФЗ от 3 августа 2018 года, на который истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, не предусматривает возможность изменения ранее заключенных договоров в отсутствие соглашения сторон об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Изменение цены договора требует внесения изменений в договор путем заключения к нему дополнительного соглашения.

В соответствии с положениями статей 1 и 5 Федерального закона в статью 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) внесены изменения, увеличивающие с 01.01.2019 ставку налогообложения до 20%, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума N 49, изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральный закон не содержит изменений правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также оговорок относительно того, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу указанного положения внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что даже исходя из общих положений гражданского законодательства об изменении договоров (ст.ст. 450, 451 ГК РФ), иск удовлетворен неправомерно.

Кроме того, спорный договор является госконтрактом, заключенным путем размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Пунктом 54 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что до 1 октября 2019: года в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Ответчик вышеуказанное дополнительное соглашение не подписал, в связи с отсутствием финансирования для увеличения цены договора.

Необходимо отметить, что Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрена возможность внесения изменений в Контракт до 01.10.2019, таким образом, увеличение цены Договора по состоянию на текущую дату будет противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

Кроме того, учитывая положение ст. 54 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, увеличение цены Контракта допускается только по соглашению сторон, при этом Стороны не пришли к такому соглашению.

При этом, отношения по заключению, исполнению, изменению и прекращению договоров, выделенных законодательством в особую отдельную группу государственных и муниципальных контрактов, регулируются прежде всего, нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В связи с этим положения данного закона о порядке заключения, исполнения, изменения и прекращения (расторжения) государственных и муниципальных контрактов являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения, исполнения, изменения и прекращения (расторжения) договоров.

Таким образом, заявленный иск не может быть удовлетворен, ни исходя из общих норм гражданского права, ни из положений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

Довод истца о том, что в случае не внесения изменений в договор уплата возросшей части налога будет осуществляться за счет тарифа, что, в свою очередь, нарушит специальное законодательство в сфере электоэнергетики и антимонопольное законодательство нельзя признать верным, так как истец не лишен возможности обратиться с иском о расторжении настоящего договора, если считает, что дальнейшее его исполнение без изменения условий настолько нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.451 ГК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года по делу N А40-120559/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков