Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 г. N Ф05-8951/21 по делу N А40-120559/2020

22 июня 2021 г.

Дело N А40-120559/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л. А. Тутубалиной,

судей С.В. Нечаева, А. И. Стрельникова.,

при участии в заседании:

от истца

от ответчиков: ГКБ -Яновский АА, дов. от 06.04.2021, Дирекция - Устинова ВС, дов. от 21.04.2021

рассмотрев 17.06.2021 в судебном заседании

кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 января 2021 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы"

об изменении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" о внесении изменений в договор от 17.07.2012 N ИА-12-302-2420 (903134) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Публичным акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания", Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы и Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" на условиях дополнительного соглашения N 4 к указанному договору следующего содержания:

1. В связи с реорганизацией в форме присоединения:

1.1. Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница N 59 Департамента здравоохранения города Москвы к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы - заказчик;

1.2. ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" - плательщик;

Стороны пришли к соглашению о замене в договоре от 17.07.2012 N ИА-12-302-2420 (903134): заказчика на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы, Плательщика - на Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы"

2. В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов. В связи с этим стороны пришли к соглашению пункт 3.1 договора от 17.07.2012 г. N ИА-12-302-2420 (903134) изложить в следующей редакции:

"Размер платы за технологическое присоединение рассчитан по тарифным ставкам, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 28.12.2010 N 270, и составляет 21 576 844,80 руб. (Двадцать один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок четыре рубля 80 копеек), в том числе НДС 20% - 3 596 140,80 руб. (Три миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч сто сорок рублей 80 копеек).

3.На момент подписания настоящего дополнительного соглашения оплачено 21 217 230,72 руб.

4.Разницу между суммой, изложенной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения и оплаченной суммой - 359 614,08 руб. (Триста пятьдесят девять тысяч шестьсот четырнадцать рублей 08 копеек), плательщик перечисляет на расчетный счет сетевой организации в течение 15 (пятнадцати) дней после заключения сторонами настоящего дополнительного соглашения".

5. Стороны пришли к соглашению внести изменения в Раздел 8 "Реквизиты сторон" договора от 17.07.2012 г. N ИА-12-302-2420 (903134) изложив реквизиты сетевой организации в редакции.

6. Настоящее дополнительное соглашение к договору от 17.07.2012 г. N ИА-12-302-2420 (903134) составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

7. В остальном договор от 17.07.2012 г. N ИА-12-302-2420 (903134) остается без изменений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав ответчиков, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 20.08.2015 N 13827 прекращено право оперативного управления у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Достоевского, дом N 31, корпус 1, 1А, 3, 4, 5, 6, 7.

Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ) является третьей стороной выступающей в качестве плательщика.

Все обязанности по оплате выполненных мероприятий по договору со стороны ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ были выполнены в полном объеме в 2012-2013 годах.

Правильно определив характер правоотношений сторон как правоотношения по технологическому присоединению к электрическим сетям, исследовав представленные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Судебная коллегия суда округа поддерживает выводы судов в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона о контрактной системе. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с пунктом 54 статьи 112 Закона о контрактной системе до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное пунктом 54 Закона о контрактной системе изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Суды сделали правильный вывод, что внесение в договор изменений, связанных с увеличением ставки налога на добавленную стоимость, изменение цены договора возможно только в пределах увеличения ставки НДС и только на товары, работы и услуги, в отношении которых увеличилась данная ставка, и оплата которых осуществляется после 01.01.2019.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021года по делу А40-120559/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

С.В.Нечаев А.И. Стрельников