Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-74324/20 по делу N А40-233011/2018

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-233011/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОМ НА ПАТРИАРШИХ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-233011/18, по иску ИП Полевова А.В. (ОГРНИП 311504704700075) к ООО "ДОМ НА ПАТРИАРШИХ" (ОГРН 1167746509061, ИНН 7703411092, 123001, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ПАТРИАРШИЙ Б., ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ЧЕРД/ПОМ 1) о взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании:

от истца: Защитин А.Ю. по доверенности от 14.09.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору N 1 от 01.03.2017 в размере 3 963 828 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 801 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020 г. с ООО "ДОМ НА ПАТРИАРШИХ" в пользу ИП Полевова А.В. задолженность в сумме 3.963.828 руб., проценты в сумме 111.801 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43.378 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года N 09АП-11612/2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу NА40- 233011/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2020 года прекращено производство по кассационной жалобе Демина В.И. на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по делу N А40-233011/2018.

ИП Полевов А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя в размере 90 000 руб.

Определением от 03.11.2020 с ООО "ДОМ НА ПАТРИАРШИХ" в пользу ИП Полевова А.В. взысканы судебные расходы на представителя в сумме 90.000 руб..

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ДОМ НА ПАТРИАРШИХ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, во взыскании судебных расходов отказать.

В судебном заседании представитель ИП Полевова А.В. по доводам апелляционной жалобы возражал, считает судебный акт законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных расходов ИП Полевов А.В. предоставил: договор на оказание юридических услуг от 13.09.2018 г., акт выполненных представителем Защитиным А.Ю. работ от 18.03.2020 г., расписку Защитина А.Ю. от 18.03.2020 г., согласно которой Защитин А.Ю. своей подписью удостоверил получение от истца 90 000 руб. на оказание юридических услуг по указанному договору. Из содержания представленной расписки усматривается факт передачи денежных средств в счет оплаты именно по указанному договору от 13.09.2018 г., что позволяет соотнести факт передачи представителю денежных средств с оказанными им юридическими услугами, непосредственно относящимися к судопроизводству по данному делу.

На основании вышеизложенного названные документы подтверждают фактическое несение судебных расходов на представителя в заявленном размере при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные в обоснование заявления документы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявитель доказал размер расходов на оказание юридических услуг на общую сумму 90 000 руб., которая является разумной, исходя из количества судебных заседаний в суде, фактического объема выполненной исполнителем работы. Между тем, ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленной суммы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал заявление о взыскании судебных расходов обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-233011/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова