Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 18АП-14760/20 по делу N А34-6805/2020

г. Челябинск

19 января 2021 г.

Дело N А34-6805/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.11.2020 по делу N А34-6805/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

Государственной жилищной инспекции Курганской области - Кузнецов Д.А. (доверенность от 29.12.2020 N 10, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания N 01107 от 31.03.2020 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Курганской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, предписание инспекции от 31.03.2020 N 01107 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в отсутствие сведений многоквартирном доме в реестре лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким домом, в том числе начислять и взимать плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям. Податель жалобы отмечает, что при рассмотрении заявления управляющей организации о включении сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий подлежит проверке протокол общего собрания на наличие признаков ничтожности. Инспекция не согласна с признанием общества исполнителем коммунальных услуг, поскольку в материалах дела имеются доказательства только наличия статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении услуги по электроснабжению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, депутатом Государственной Думы 03.03.2020 в инспекцию направлено обращение гражданина, проживающего в доме N 49 по ул. Ленина в г. Шумиха, Курганской области, по вопросу неправомерного выставления размера платы за содержание жилого помещения (л.д. 68-70).

С целью рассмотрения указанного обращения инспекцией на основании приказа от 06.03.2020 N 01107 в период с 06.03.2020 по 31.03.2020 проведена внеплановая документарная проверка ООО "Управляющая компания "Гарант", предметом которой являлось соблюдение лицензионных требований к исполнению обязанностей по выполнению работ и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом в части организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 61).

Копия приказа направлена по электронному адресу ООО "Управляющая компания "Гарант" и получена им (л.д. 78).

ГЖИ Курганской области на официальный адрес электронной почты ООО "Управляющая компания "Гарант" направлен запрос о предоставлении информации: 1. Протоколы собраний собственников об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт в период с января 2017 по февраль 2020; 2. Расчет размера платы на содержание жилого помещения по адресам: г. Шумиха, ул. Ленина, д. 49, кв. 44, ул. Кирова, д. 6, кв. 20а, с января 2017 по февраль 2020, в том числе размер платы по э/э, ХВС, ГВС в целях содержания общего имущества; 3. Копию лицевого счета января 2017 по февраль 2020 с учетом оплат собственника по адресам: г. Шумиха, ул. Ленина, д. 49, кв. 44 (л.д. 79).

В ответ на запрос ООО "Управляющая компания "Гарант" представлены запрошенные сведения (л.д. 72).

Инспекцией уведомлением N 01107 от 30.03.2020 полномочный представитель общества приглашен 31.03.2020 в 11.00 час. в ГЖИ Курганской области по адресу: ул. Гоголя, 25, каб.301 в г. Кургане для вручения акта и предписания по итогам инспекционной проверки жилого дома N 49 по ул. Ленина в г. Шумиха Курганской области по вопросу начисления размера платы за содержание жилого помещения (л.д. 63).

Указанные сведения направлены на официальный адрес электронной почты ООО "Управляющая компания "Гарант" и им получены, что подтверждено сведениями почтовой системы на сервере.

В ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Управляющая компания "Гарант" установлено, что управляющая организация имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 11.10.2016 N 045000072. В период с января 2020 по март 2020 осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом без внесения соответствующих изменений в реестр лицензий Курганской области. ООО "Управляющая компания "Гарант" производило начисление платы за содержание жилого помещения собственникам жилых помещений, расположенных по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Ленина, д. 49, без внесения многоквартирного дома в реестр лицензий, данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно выставляемых в адрес собственников платежных документов начисления за содержание жилого помещения производятся исходя из платы, утвержденной решением собрания собственников, размер которой составляет 12,94 руб./кв. м, без включения данного дома в реестр лицензий Курганской области. Выявлены нарушения части 7 статьи 162, части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Указанные обстоятельства Инспекцией отражены в акте проверки от 31.03.2020 N 01107 (л.д. 60).

По результатам проверки Инспекцией выдано предписание от 31.03.2020 N 01107, согласно которому ООО "Управляющая компания "Гарант" предписано в срок до 30.04.2020 произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения собственникам жилых помещений по адресу Курганская область, г. Шумиха, ул. Ленина, д. 49, за период с января 2020 г. по март 2020 г., с 01.04.2020 начисления платы за содержание жилого помещения по вышеуказанному адресу исключить. В Инспекцию представить документы, подтверждающие факт исполнения предписания (копии лицевых счетов) (л.д. 59).

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении от 24.12.2019 N 302-ЭС19-17595, а также позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.09.2020 N 309-ЭС20-12908, пришел к выводу, что осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, должностные лица на основании части 7 статьи 20 ЖК РФ в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110), пунктом 2 которого установлено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Положения N 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, оспариваемое предписание было выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статьям 39 и 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещения в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Как установлено судом первой инстанции, согласно протоколу общего собрания от 27.12.2019 N 10 собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Шумиха, ул. Ленина, 49, приняли решения об избрании способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Управляющая компания "Гарант" (л.д. 19-23).

01.01.2020 между ООО "Управляющая компания "Гарант" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Шумиха, ул. Ленина, 49 в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений этого дома заключен договор управления многоквартирным домом с тарифом 12 руб. 94 коп. за кв.м (л.д. 15-16, 71).

Изменения в реестр лицензий Курганской области в части включения сведений о многоквартирном доме по адресу Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Ленина, д.49, в перечень домов ООО "УК "Гарант" внесены только 27.04.2020 на основании Приказа N 172-л (т.1, л.д. 109).

Позиция инспекции сводится к невозможности взимания платы за содержание общества имущества до момента внесения изменений в реестр лицензий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом

Данная норма корреспондирует статье 198 ЖК РФ, в соответствии с которой при выполнении требований о размещении сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в системе (ГИС ЖКХ) и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ.

Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления домом, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги) и непосредственного оказания данных услуг этой управляющей организацией.

Данная позиция согласуется с пунктом 21 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 63 (2015).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из материалов дела, Общество фактически приступило к управлению многоквартирным домом с 01.01.2020. Фактическое оказание Обществом услуг в соответствии с условиями договора управления и правильность исчисления за период с января 2020 года по март 2020 года размера оплаты услуг за содержание жилого помещения, инспекцией под сомнение не ставились, в акте проверки и оспоренном предписании выводы по данным обстоятельствам отсутствуют.

Обязанность ООО "УК "Гарант" по управлению многоквартирным домом в данном случае возникла с момента принятия общим собранием собственников решения об избрании способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, а также решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК Гарант", соответствующим обстоятельством определяется и момент начала правоотношений по управлению многоквартирным домом управляющей организацией.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Общество в спорный период правомерно управляло многоквартирным домом и выставляло собственникам помещений, проживающим в нем, платежные документы на оплату содержания жилого помещения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что изложенный правовой подход нивелирует процедуру внесения изменений в реестр лицензий субъекта, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае правовое значение имеет именно факт выполнения обществом договора оказания услуг, что обуславливает обязанность собственников помещений многоквартирного дома оплачивать соответствующие услуги и нести обязанности по содержанию жилого помещения.

В апелляционной жалобе инспекция также указывает на неправильный вывод суда первой инстанции о том, что ООО "УК Гарант" является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (подпункты "а", "б" пункта 31 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила N 354)).

Как верно указано арбитражным судом, принятие управляющей организацией на себя обязательств по управлению многоквартирным домом по общему правилу влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Обязанность управляющей организации заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией вытекает из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции проанализированы правоотношения между заявителем, как исполнителя коммунальной услуги, и АО "Энергосбытовая компания "Восток", возникших на основании договора энергоснабжения от 11.01.2020 (л.д. 122-135), в связи с чем довод подателя жалобы о признании общества исполнителя по всем коммунальным услугам противоречит обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и изложенным в обжалуемом решении.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.11.2020 по делу N А34-6805/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин