Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 15АП-20487/20 по делу N А32-37131/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф08-3347/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 января 2021 г.

дело N А32-37131/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истцов: представителя Самашко О.И. по доверенности от 07.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богатырева Руслана Тамерлановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23 октября 2020 года по делу N А32-37131/2020

по иску индивидуального предпринимателя Кочеткова Владимира Борисовича, индивидуального предпринимателя Ерхова Владимира Евгеньевича, индивидуального предпринимателя Када Алексея Валерьевича

к индивидуальному предпринимателю Богатыреву Руслану Тамерлановичу, индивидуальному предпринимателю Богатыреву Руслану Тамерлановичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кочетков Владимир Борисович (далее - ИП Кочетков В.Б.), индивидуальный предприниматель Ерхов Владимир Евгеньевич (далее - ИП Ерхов В.Е.), индивидуальный предприниматель Када Алексей Валерьевич (далее - ИП Када А.В.) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Богатыреву Руслану Тамерлановичу (далее - ИП Богатырев Р.Т., ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 750 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 20.12.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.10.2020) исковые требования удволетворены, с ответчика в пользу ИП Кочеткова Е.Б. взыскано 1 226 982 руб. 75 коп. задолженности, 30 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, в пользу ИП Ерхова В.Е. взыскано 136 827 руб. 25 коп. задолженности, в пользу ИП Када А.В. взыскано 386 190 руб. задолженности.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт предоставления истцами в аренду ответчику нежилых помещений по договору от 20.12.2016, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.04.2020 по 15.06.2020. Суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о невозможности использования арендуемых помещений, ввиду введения ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь тем, что арендодателями было предложено заключить дополнительное соглашение к договору аренды с условием о снижении размера арендной платы на 50%, с предоставлением отсрочки оплаты долга с 01.01.2021, однако арендатор от заключения дополнительного соглашения отказался, полагая, что он подлежит освобождению от оплаты аренды.

ИП Богатырев Р.Т. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам ответчика. Ответчик полагает, что в силу оснований, предусмотренных Федеральным законом N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), вправе рассчитывать на уменьшение размера арендной платы до размера прямых расходов арендодателей на содержание здания в части площади арендуемых помещений, поскольку ответчик был лишен возможности осуществлять деятельность и использовать спорные помещения для размещения фитнес-центра. Предложенный истцами проект дополнительного соглашения к договору аренду является для арендатора кабальным.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Кочетков Е.Б. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное болезнью представителя и желанием представить суду дополнительные доказательства по делу.

Представитель истцов возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

Из положений части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение рассмотрения дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ходатайству не приложены доказательства, объективно подтверждающие временную нетрудоспособность представителя ответчика, а также объективной необходимости личного участия данного представителя в судебном заседании.

Ответчик не представил доказательства невозможности привлечения им для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции иного представителя, как не указал на конкретные доказательства, которые он намеревается представить суду апелляционной инстанции, а также возможность совершения данных процессуальных действий с учётом ограничений, установленных нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу с учётом содержания своевременных представленных в материалы дела доказательств и письменных позиций сторон.

Представитель истцов с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истцов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 между ИП Кочетковым Е.Б., ИП Ерховым В.Е, ИП Када А.В. (арендодатели) и ИП Богатыревым Р.Т. (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатели за плату передали в аренду арендатору следующие нежилые помещения:

- помещение N 7, нежилое, кадастровый номер 23:43:0407036:95, площадь 578 кв.м., этаж 1;

- помещение N 10/1, нежилое, кадастровый номер 23:43:0407036:92, площадь 63,2 кв.м., этаж 2;

- помещение N 10, нежилое, кадастровый номер 23:43:0407036:75, площадь 62 кв.м., этаж 2;

- помещение N 10/2, нежилое, кадастровый номер 23:43:0407036:115, площадью 89,4 кв.м., этаж 2;

- помещение N 10/3, нежилое, кадастровый номер 23:43:0407036:71, площадь 49,7 кв.м., этаж 2;

- помещение N 10/4, нежилое, кадастровый номер 23:43:0407036:112, площадь 106,5 кв.м., этаж 2;

- помещение N 10/6, нежилое, кадастровый номер 23:43:0407036:111, площадь 36,9 кв.м., этаж 2;

- помещение N 10/8, нежилое, кадастровый номер 23:43:0407036:68, площадь 23,7 кв.м., этаж 2;

- помещение N 10/9, нежилое, кадастровый номер 23:43:0407036:100, площадь 27,2 кв.м., этаж 2;

- помещение N 10/10, нежилое, кадастровый номер 23:43:0407036:76, площадь 14,5 кв.м., этаж 2;

- помещение N 10/7, нежилое, кадастровый номер 23:43:0407036:99, площадь 28,6 кв.м., этаж 2.

Помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Мачуги В.Н., д. 41, принадлежат арендодателям на праве общей долевой собственности, возникшего на основании решения Советского районного суда города Краснодара от 08.10.2012, апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 04.12.2012.

Согласно пункту 1.4 договора помещения предоставляются арендатору для использования под спортивный зал.

Пунктом 2.1 договора аренды арендодатели передают помещения арендатору по акту приема-передачи (приложение N 3 к договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания (пункт 3.1 договора). Если ни одна из сторон за 2 месяца до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на 11 месяцев, количество пролонгаций не ограничено (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора ежемесячная арендная плата составляет 800 000 руб. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателей не позднее 5 числа расчетного месяца в размере, определенном в пункте 5.1 договора.

Во исполнение условий договора истцы по акту приема передачи от 16.12.2016 передали во временное владение ответчику нежилые помещения, что подтверждается приложением N 3 к договору аренды.

31.07.2018 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилых помещений от 20.12.2016, которым внесли изменения в пункт 5.1 договора, а именно ежемесячную арендную плату снизили до 650 000 руб. в месяц с указанными частями в соглашении пропорциями каждому совладельцу, а именно арендная плата арендатором осуществляется в следующем порядке: ИП Кочеткову Е.Б. - 449 600 руб. ежемесячно; ИП Ерхову В.Е. - 50 800 руб. в месяц; ИП Када А.В. - 149 600 руб. в месяц.

03.01.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды, в соответствии с которым размер арендной платы составляет 700 000 руб. с установлением следующей пропорции в следующем размере:

ИП Кочеткову Е.Б. - 490 793 руб. 10 коп. ежемесячно, ИП Ерхову В.Е. - 54 730 руб. ежемесячно, ИП Када А.В. - 154 436 руб. 90 коп. ежемесячно.

20.03.2020 ответчик уведомил истцов о введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края постановлением главы администрации Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в связи с чем потребовал снижения ежемесячных арендных платежей на 25% на 2 месяца, начиная с 01.03.2020 по 01.05.2020.

26.03.2020 ответчик уведомил истцов о том, что на основании постановления главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю N 6 от 25.03.2020 "О введении ограничительных мероприятий в организациях" и на объектах" лишен возможности использовать арендуемые помещения для деятельности фитнес-центра, а также направил проект дополнительного соглашения к договору аренды с условиями о применении арендных каникул с 26.03.2020 на период действия ограничительных мер.

06.04.2020 арендодатели направили в адрес ответчика письмо с предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренду, по условиям которого арендная плата подлежит снижению на период действия ограничительных мероприятий на 50% до 350 000 руб., а также арендатору предоставляется отсрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, которая подлежит внесению с 01.01.2021.

07.04.2020 ответчик ответил отказом на заключение дополнительного соглашения в предложенной истцами редакции.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для одностороннего расторжения договора на основании пункта 6.3.3 договора с 20.07.2020.

Ответчик направил истцам для подписания соглашение о расторжении договора аренды от 15.06.2020, акт о приеме-передаче помещений от 15.06.2020.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Суд первой инстанции признал подтвержденным исполнение арендодателями обязательств по договору и передачу недвижимого имущества в пользование арендатору, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Также из материалов дела следует, что договор аренды расторгнут сторонами на основании соглашения от 15.06.2020. Ответчик указывает на возврат помещений арендодателям 15.06.2020, истцами данное обстоятельство не оспорено, при этом расчет задолженности по арендной плате произведен истцами за период с 01.04.2020 по 15.06.2020.

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за период с 01.04.2020 по 15.06.2020.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что спорные помещения не могли использоваться им для размещения фитнес-центра, ввиду введения ограничительных мер Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением главы администрации Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", постановлением главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю N 6 от 25.03.2020 "О введении ограничительных мероприятий в организациях".

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованной ссылку ответчика на пандемию коронавирусной инфекции как обстоятельства непреодолимой силы, освобождающего его от исполнения обязательства от внесения арендной платы.

01.04.2020 был принят Закон N 98-ФЗ, статьей 19 которого предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года, в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены "Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Требования N 439). Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований N 439).

В соответствии с пунктом 2 Требований N 439 отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 Требований N 439 отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01 января 2021 года и не позднее 01 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01 октября 2020 года;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Режим повышенной готовности на территории Краснодарского края введен с 15.03.2020 постановлением главы администрации Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" установлен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В данный перечень входит в том числе код ОКВЭД 93 "Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений".

Действительно, одним из видов деятельности ответчика, согласно выписке из ЕГРИП, являлась деятельность спортивных объектов (ОКВЭД 93.11).

Судом апелляционной инстанции установлено, что нежилые помещения, выступавшие предметом договора аренды, имели целевой характер - помещения были предоставлены ответчику с целью размещения спортивного зала (пункт 1.4 договора), что также подтверждается фотоматериалами, составляющими приложение N 4 к договору.

Использование помещений ответчиком для размещения фитнес-центра сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, занимаемая ответчиком позиция о том, что размер арендной платы подлежит уменьшению до прямых расходов арендодателей по содержанию здания в части площади арендуемых помещений, не соответствует нормам материального права, поскольку нормами постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 предусмотрена отсрочка внесения арендной платы в порядке, установленном пунктом 3 Требований N 439, при этом снижение арендной платы допускается только по соглашению сторон.

Законом N 98-ФЗ не предусмотрено правил для полного освобождения арендатора от оплаты аренды, по основанию, связанному с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (вопросы 3-6 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2").

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 3 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований N 439 (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Требований N 439 условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения.

В соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований N 439. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований N 439 (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 арендодатели направили в адрес ответчика письмо с предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого арендная плата подлежит снижению на период действия ограничительных мероприятий на 50% до 350 000 руб., а также арендатору предоставляется отсрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, которая подлежит внесению с 01.01.2021.

07.04.2020 ответчик ответил отказом на заключение дополнительного соглашения в предложенной истцами редакции, а впоследствии заявил отказ от исполнения договора аренды.

Таким образом, из обстоятельств настоящего дела следует, что арендодатели предлагали ответчику заключить дополнительное соглашение, условия которого отвечали Требованиям N 439, а также предложили уменьшить размер арендной платы до 350 000 руб. на период действия режима повышенной готовности на территории Краснодарского края.

При этом, как было указано выше, ответчик отказался заключить дополнительное соглашение в предложенной арендодателями редакции, ошибочно полагая, что может быть освобожден от внесения арендной платы полностью, за исключением прямых расходов арендодателей по содержанию здания. Арендодатели, в свою, очередь не уклонялись от заключения соответствующего дополнительного соглашения.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Как отмечалось ранее, договор аренды расторгнут сторонами на основании соглашения от 15.06.2020. При этом ответчик, указывая на отсутствие у него обязанности по внесению арендной платы, фактически требует внесения изменений в прекращённый договор аренды в части условия о размере арендной платы, однако ответчик не привёл нормативного обоснования возможности осуществления такого ретроспективного пересмотра условий прекращённого договора, в том числе без заявления им самостоятельного иска о внесении изменений в договор аренды и без представления суду в рамках подобного иска доказательств необходимости уменьшения размера арендной платы до ноля рублей.

Ответчик, отказавшись от заключения дополнительного соглашения на условиях, предложенных истцом, в полной мере реализовал правомочия, предусмотренные Требованиями N 439, при этом соответствующие правовые последствия данного поведения ответчика являются его предпринимательским риском.

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить ответчику следующие положения Требований N 439.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Требований N 439 задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

При таких обстоятельствах, ИП Богатырев Р.Т. в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суда первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу, с учётом выше поименованной нормы Требований N 439.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2020 года по делу N А32-37131/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов