Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 07АП-11508/20 по делу N А45-4419/2020

город Томск

19 января 2021 г.

Дело N А45-4419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра-7" (07АП-11508/2020(2)) на решение от 20.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4419/2020 (судья Амелешина Г.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СП Девелопмент" (ОГРН 1047796540582), Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Терра-7" (ОГРН 1095402007997), г. Новосибирск, о взыскании 1 625 859 руб. 96 коп. задолженности, 1 625 859 руб. 96 коп. пени,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СП Девелопмент" (далее - ООО "СП Девелопмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра-7" (далее - ООО "Терра-7", ответчик) о взыскании на основании договора аренды N СП-07454 нежилого помещения от 30 ноября 2014 года 1 625 859 руб. 96 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, в том числе: 1 397 769 руб. 49 коп. задолженности по базовой арендной плате; 228 090 руб. 47 коп. задолженности по переменной части арендной платы; 1 625 859 руб. 96 коп. пени в связи с просрочкой платежа за период с 01.08.2019 по 27.02.2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер искового требования о взыскании неустойки до 1 707 152 руб. 95 коп. за период с 01.08.2019 по 27.02.2020 и просил взыскать с ответчика 1 467 657 руб. 96 коп. неустойки за просрочку оплаты базовой арендной платы, 239 497 руб. 99 коп. неустойки за просрочку оплаты переменной части арендной платы.

Определением от 31.08.2020 принято встречное исковое заявление ООО "Терра-7" к ООО "СП Девелопмент" о признании недействительной сделкой договора аренды N СП-07454 от 30 ноября 2014 года общей площадью 243, 6 кв.м., расположенного на 3 этаже дома N 101 по ул. Красный проспект в городе Новосибирске.

Определением от 12.10.2020 принят отказ ООО "Терра-7" от встречного иска и прекращено производство по делу N А45-4419/2020 в части встречного искового заявления о признании сделки недействительной; возвращено ООО "Терра-7" из федерального бюджета 4 200 руб. 00 коп. - 70% государственной пошлины по встречному исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2020 (резолютивная часть объявлена 13.10.2020) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 625 859 руб. 96 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, в том числе: 1 397 769 руб. 49 коп. задолженности по базовой арендной плате; 228 090 руб. 47 коп. задолженности по переменной части арендной плате; 341 431 руб. 18 коп. неустойки за период с 01.08.2019 по 27.02.2020, в том числе: 293 531 руб. 59 коп. неустойки за просрочку оплаты базовой арендной платы; 47 899 руб. 59 коп. неустойки за просрочку оплаты переменной части арендной платы; 39 259 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 406 руб. 00 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Терра-7" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт - отказать в исковых требованиях ООО "СП Девелопмент" к ООО "Терра-7" в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что судом не исследованы обстоятельства по данному делу и сделан неверный вывод о фактических отношениях между Истцом и ответчиком по Договору аренды N СП-07454 от 30 ноября 2014 года и дате расторжения Договора аренды, а также неправомерно не принят встречный иск ООО "Терра-7" о признании указанного Договора аренды расторгнутым с 15 апреля 2019 года; ООО "СП Девелопмент" с 01 августа 2019 года ограничило доступ представителей ООО "Терра-7" в арендуемое помещение, в котором осталось оборудование ООО "Терра-7" (письмо от 02 октября 2019 года), объясняя тем, что доступ будет предоставлен только после полного погашения задолженности; судом не учтен тот факт, что размер задолженности по арендной плате - требование по первоначальному иску, а также размер неустойки имели возможность существенно измениться в сторону уменьшения в случае, если бы суд рассмотрел требования встречного иска ООО "Терра-7" о признании договора расторгнутым с более ранней даты, чем указано в первоначальном иске и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела; считает умалением прав стороны ООО "Терра-7" вывод суда о том, что "принятие к производству встречного иска для его совместного рассмотрения с первоначальным не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, принимая во внимание подлежащие исследованию обстоятельства, выходящие за рамки фактов, подлежащих установлению при разрешении первоначального иска, могло бы повлечь за собой необоснованное затягивание судебного процесса", а также "подачу иска по истечении вышеуказанного срока суд расценивает как злоупотребление ответчиком процессуальными правами, направленными на затягивание разрешения спора"; основания суда для отказа от рассмотрения требования стороны и возвращения встречного искового заявления противоречивы и не отвечают требованиям АПК РФ, так как ООО "Терра-7" как сторона по делу добросовестно воспользовалось своим правом на защиту своих интересов в данном процессе и предъявило встречный иск, который отвечает требованиям ст.132 АПК РФ.

От ООО "СП Девелопмент" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что Ответчиком не представлено ни одного доказательства нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области, а решение от 13.10.2020 года принято с учетом мнения сторон, на основе основополагающих принципов состязательности, равноправия и диспозитивности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СП Девелопмент" (Арендодатель) и ООО "Терра-7" (Арендатор) был заключен договор аренды N СП-07454 части здания "Торгово-развлекательного комплекса "Ройял Парк" от 30 ноября 2014 года, прошедший государственную регистрацию (далее - Договор).

Объект аренды принадлежит ООО "СП Девелопмент" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель предоставит, а Арендатор примет в аренду Часть здания, расположенного на 3 этаже дома N 101 по ул. Красный проспект в городе Новосибирске, общей площадью объекта аренды 243, 6 кв.м. Объект аренды передается во временное владение и пользование.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор аренды не признан недействительным в установленном порядке, незаключенным не является.

В силу п. 1.4. Договора, Объект аренды передается Арендатору в целях использования в розничной торговой деятельности в сфере общественного питания - ресторана японской кухни, а также в складских и административных целях, связанных с такой деятельностью.

Согласно п. 2.1. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до 30.11.2019 г. При этом, Стороны согласовали, что в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ действие настоящего Договора распространяется на отношения Сторон, возникших до даты его государственной регистрации, но не ранее чем с 01 декабря 2014 года.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договора Арендная плата взимается за объект аренды и состоит из Постоянной и Переменной составляющих.

Размер Постоянной составляющей арендной платы составляет 1 579,27 руб. за 1 кв.м. Объекта в месяц, без учета НДС, и включает в себя плату за Объект аренды и операционные расходы.

Операционные расходы - это часть Постоянной составляющей арендной платы, отражающая пропорциональную долю Арендатора в возмещении затрат Арендодателя, связанных с содержанием и эксплуатацией Здания и прилегающей территории.

Постоянная составляющая арендной платы за каждый месяц Срока аренды вносится ежемесячно, авансом, не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно п. 3.3. Договора, Переменная составляющая арендной платы - это часть Арендной платы, уплачиваемая Арендатором Арендодателю в российских рубля и рассчитываемая исходя из стоимости затрат Арендодателя на предоставление Арендатору коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, канализация и иные коммунальные услуги на Объекте Аренды.) Расчет ежемесячной величины Переменной составляющей арендной платы производится по фактическому потреблению на основании Данных, полученных от Управляющей компании, не позднее 5 рабочих дней месяца, следующего за рассчитываемым, от Управляющей компании, а также НДС по ставке, установленной законодательством РФ. В случае, если в указанный срок такие данные от Управляющей компании не поступили, Арендодатель обязуется произвести расчет ежемесячной величины Переменной составляющей Арендной платы на основании Данных, действующих в предыдущем месяце. После получения данных от Управляющей компании производится перерасчет ежемесячной величины Переменной составляющей Арендной платы и разница учитывается при выставлении документов за месяц, в котором получены Данные от Управляющей компании.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "СП Девелопмент" передало, а ООО "Терра-7" приняло во временное пользование объект аренды по Акту приема-передачи, представленному в материалы дела.

ООО "Терра-7" в нарушение принятых обязательств производило оплату по договору несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 1 625 859 руб. 96 коп. за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, из которых: 1 397 769 руб. 49 коп. задолженность по базовой арендной плате; 228 090 руб. 47 коп. задолженность по переменной части арендной платы.

Дополнительным соглашением от 01.08.2019 к Договору стороны расторгли договор с 01.08.2019, с указанием, что последним днем действия Договора является 31.07.2020.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения Арендатор обязуется оплатить задолженность по арендной плате в сумме 1 625 859 руб. 96 коп. не позднее 25.09.2019. В случае нарушения Арендатором срока погашения указанной суммы, Арендодатель вправе применить штрафные санкции, предусмотренные Договором аренды, за весь период возникновения задолженности.

Нарушение ответчиком срока погашения задолженности повлекло предъявление истцом претензионного требования о погашении долга и неустойки в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии. Оставление ответчиком без удовлетворения претензионного требования явилось причиной обращения ООО "СП Девелопмент" в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 1625 859 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела, в том числе дополнительным соглашением подписанным сторонами, расчетом истца с представлением документов в обоснование, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

При этом судом исследован и оценен довод относительно зачета обеспечительного взноса, установлено на основании письма арнедатора от 12.03.2020 и акта сверки взаиморасчетов, что сумма обеспечительного платежа зачтена в счет оплаты основного долга как оплата 01.06.2019.

Довод апеллянта о том, что Договор аренды следует считать расторгнутым с 15.04.2019, что исключает образование взыскиваемого долга за спорный период по 31.07.2019 и взыскание задолженности за соответствующий период, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Так, согласно Дополнительному соглашению от 01.08.2019, подписанному сторонами, заключенному истцом и ответчиком по обоюдному согласию (статья 421 ГК РФ), Договор аренды расторгнут с 01.08.2019.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ, Дополнительное соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Дополнительное соглашение не оспорено, не признано недействительным в установленным законом порядке.

Таким образом, оснований для вывода о том, что договор расторгнут или прекратил свое действие ранее не имеется.

Истом также было заявлено требовании о взыскании ответчика 1707152 руб. 95 коп. пени в связи с просрочкой платежа за период с 01.08.2019 по 27.02.2020.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.1. Договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по внесению арендной платы, обеспечительного взноса и иных платежей, в том числе в случае нарушения срока, указанного в п. 3.7, Арендатор выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к оплате.

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд признал его арифметически верным и соответствующим положениям гражданского законодательства и условиям договора.

Однако, учитывая изложенное, посчитав обоснованным применение ст. 333 ГК РФ. суд удовлетворил заявленное требование в части взыскав неустойку в размере 341 431 руб. 18 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не принят встречный иск ООО "Терра-7" о признании указанного Договора аренды расторгнутым с 15 апреля 2019 года подлежат отклонению, учитывая, что постановлением апелляционного суда от 10.12.2020 определение от 15.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4419/2020 о возращении встречного иска от 15.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4419/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4419/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков