Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-62271/20 по делу N А40-92882/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-8584/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-92882/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ПАО АКБ "Пересвет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-92882/20 (17-683)

по заявлению ПАО АКБ "Пересвет"

к МИФНС N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 22 по г.Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Калинкин А.М. по дов. от 24.01.2020;
от ответчика:	Шмелев Е.А. по дов. от 06.10.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "Пересвет" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к МИФНС N 46 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения N 9750 от 27.01.2020, записи N 2207704460368 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "ЮНИКС", о возложении обязанности исключить сведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ИФНС России N 22 по г.Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа поддержал решение суда.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей банка и налогового органа, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером N 2207704460368 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ) ООО "ЮНИКС" (далее также - общество).

Основанием для принятия решения об исключении ООО "ЮНИКС" из ЕГРЮЛ послужило наличие оснований полагать общество фактически прекратившим свою деятельность.

Посчитав решение налогового органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 упомянутого Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из приведенных положений Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной Законом процедуры.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований п.3 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ сведения о предстоящем исключении ООО "ЮНИКС" из ЕГРЮЛ были опубликованы регистрирующим органом 06.11.2019 в Вестнике государственной регистрации.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в налоговой орган, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ЮНИКС".

Кроме того, пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в последней редакции дополнен требованием о том, что такие заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 указанного Федерального закона.

Нарушение закрепленных пунктом 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ способов направления или представления указанных заявлений является препятствием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

14.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за N 2207704460368 в отношении ООО "ЮНИКС" о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Регистрирующим органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале Вестник государственной регистрации, равно как доказательств невозможности представления соответствующего заявления в регистрирующий орган, суду представлено было.

Как верно указал суд, налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Положения статьи 21.1 Закона о государственной регистрации неоднократно являлись предметом проверки в Конституционном Суде Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении, а также в определении от 17.06.2013 N 994-О и в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, указал, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судом принято во внимание, что процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, налоговым органом соблюдена в полном объеме. В течение трех месяцев после публикации, в налоговый орган не поступали заявления от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ЮНИКС".

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "ЮНИКС" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган в срок соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы налоговому органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, оснований полагать, что исключением общества из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

Доводы о том, что повторная процедура исключения недействующего юридического лица из реестра не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры, обоснованно отклонены судом, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Как верно указал суд, каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения недействующего юридического лица Законом N 129-ФЗ не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" положения действующего законодательства, не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Реализация кредитором права единожды возразить против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ обеспечивает возможность ему защитить нарушенное право посредством принятия мер по взысканию задолженности с юридического лица, а не устанавливает для налогового органа на неопределенный законом срок запрет для перспективы принятия повторного решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что общество не является недействующим юридически лицом, фактически не прекратило деятельность и сдает отчетность. Кроме того ссылается на процессуальное поведение общества в спорный период, что также, по мнению банка, свидетельствует о ведении обществом хозяйственной деятельности.

Указанные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из положений ст.21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ, в том числе, в случае признания его недействующим.

В силу п.1 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ недействующим является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно пп."б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ установленный данный статьей в отношении недействующих юридических лиц порядок исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации (Nи03-03-07/85303 от 06.11.2019) доведены разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которым ни ГК РФ, ни закон N 129-ФЗ не относит организации, исключаемые из ЕГРЮЛ на основании п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ к недействующим юридическим лицам.

Условие, предусмотренное пп."б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, законодатель разделяет юридические лица, подлежащие исключению из ЕГРЮЛ на недействующие юридические лица и юридические лица, содержащие в ЕГРЮЛ недостоверные сведения, выделяя самостоятельные и независящие друг от друга основания для их исключения.

В связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы о процессуальной активности в период исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не имеет правового значения и не указывает на незаконность принятого налоговым органом решения о предстоящем исключении.

Правовая позиция о том, что не имеет правового значения факт сдачи юридическим лицом налоговой отчетности, так как налоговый орган осуществил оспариваемые регистрационные действия в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, соответствует выводам, содержащимся в Определении ВС РФ от 13.03.2020 N 305-ЭС20-771.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-92882/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина