Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 13АП-37377/20 по делу N А56-29437/2020

г. Санкт-Петербург

19 января 2021 г.

Дело N А56-29437/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Резниченко Е.А., на основании доверенности от 25.06.2020,

от ответчиков: 1. представитель не явился, извещен, 2. представитель Евсегнеева Е.Н., на основании доверенности от 27.07.2020, путем использования системы онлайн-заседание,

от 3-его лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37377/2020) общества с ограниченной ответственностью "Русич-Шушары" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Русич-Шушары" об отмене обеспечительных мер по делу N А56-29437/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Парк Шушары-3"

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Белые ночи"; 2. общество с ограниченной ответственностью "Русич-Шушары"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парк Шушары-3" (далее - ООО "Парк Шушары-3") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белые ночи" (далее - ООО "Белые ночи") и обществу с ограниченной ответственностью "Форт Рублевский" (далее - ООО "Форт Рублевский") (далее - ответчики) о признании недействительной сделки, совершенной между ООО "Белые ночи" в качестве отчуждателя и ООО "Форт Рублевский" в качестве приобретателя, в результате которой земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер: 78:42:1511001:1195; площадь 82 442+/-100 кв.м; адрес местонахождения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 353, почтовый адрес ориентира: Санкт-Петербург, п. Шушары, уч. 353, территория предприятия "Ленсоветовское", передан в собственность ООО "Форт Рублевский"; применении последствия недействительности сделки, совершенной между ООО "Белые ночи" и ООО "Форт Рублевский", возврате в собственность ООО "Белые ночи" указанного земельного участка; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости в отношении названного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

Определением от 20.04.2020 судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия с принадлежащим ООО "Форт Рублевский" земельным участком с кадастровым номером 78:42:1511001:1195 площадью 82 442+/-100 кв.м; адрес местонахождения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 353, почтовый адрес ориентира: Санкт-Петербург, п. Шушары, уч. 353, территория предприятия "Ленсоветовское".

Определением суда от 16.09.2020 производство по делу N А56-29437/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-16783/2020.

ООО "Русич-Шушары" (до переименования ООО "Форт Рублевский") обратилось в суд с ходатайством об отмене принятых по делу обеспечительных мер, в котором указывает, что в соответствии с вынесенным по делу N А56-16783/2020 решением встречное исковое заявление ООО "Белые ночи" удовлетворено в части требований об уменьшении стоимости по договору купли-продажи от 25.06.2019 N 25/06-19 земельного участка до 96 706 750 руб., где:

- стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511001:1195 составляет 45 652 700 руб. (в соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 136 НК РФ НДС не облагается);

- стоимость улучшений земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511001:1195 составляет 51 054 050 руб. (в том числе НДС), и требований о взыскании 500 000 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания 706 750 руб. задолженности, 500 000 руб. неустойки и 43 381 руб. 01 коп. процентов за период с 23.07.2019 по 16.07.2020, а также процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 706 750 руб. долга за период с 16.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; в результате зачета встречных требований с ООО "Белые ночи" в пользу ООО "Парк Шушары 3" взыскано 1 706 750 руб. задолженности и 43 381 руб. 01 коп. процентов за период с 23.07.2019 по 16.07.2020, а также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 706 750 руб. долга за период с 16.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

ООО "Русич-Шушары" указывает, что наличие долга ООО "Белые ночи" перед ООО "Парк шушары-3" в размере, не превышающем 2 000 000 руб., не может являться основанием для признания сделки купли-продажи земельного участка между ООО "Белые ночи" и ООО "Русич-Шушары" недействительной.

Определением от 02.11.2020 суд в удовлетворении ходатайства ООО "Русич-Шушары" об отмене обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Русич-Шушары" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Русич-Шушары" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО "Парк Шушары-3" просил в ее удовлетворении отказать.

От представителя ООО "Белые ночи" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое апелляционным судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При принятии обеспечительных мер суд должен учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Удовлетворяя заявление, суд признал, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и в полной мере отвечает их интересам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принятые обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений, а также на предотвращение возможного отчуждения имущества. При этом обеспечительная мера в виде запрета регистрирующим органам производить регистрационные действия в отношении спорного имущества не нарушает чьи-либо права.

Приняв во внимание, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали, суд первой инстанции правомерно отказал в отмене обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу N А56-29437/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина