Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-72005/20 по делу N А40-151400/2020

город Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-151400/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 г. по делу N А40-151400/20 по иску (заявлению) ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТАЦИЯ" (ИНН 7719835876, ОГРН 1137746097796) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО" (ИНН 7733865777, ОГРН 5137746235622) о взыскании 1 233 835,33 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соломатин С.В. по доверенности от 17.03.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее - ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТАЦИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании 1 233 835,33 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 46 216,48 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей с Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (далее - ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево", ответчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2020 г. по делу N А40-151400/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на тот факт, что в адрес ответчика не поступала копия искового заявления с приложением, и суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчика, перейдя из предварительного заседания в основное, тем самым лишив ответчика возможности высказать свою позицию.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 г. по делу N А40-151400/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 262 АПК РФ предоставил отзыв с возражениями по доводам жалобы. Отзыв к материалам дела приобщён.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 01.01.2018 г. между ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (далее - заказчик) и ООО "ЭнергоКомплектация" (далее - подрядчик) был заключён Договор N 31705808030 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики в жилых домах повышенной этажности (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматике в жилых домах повышенной этажности ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" в объёме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью) и Адресному перечню (Приложение N 2 к Договору, являющейся его неотъемлемой частью), а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена составляет 5 690 696, 07 рублей, в том числе НДС -18 % 868 072, 28 рубля. Срок действия Договора согласован сторонами с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. (пункт 12.1 Договора).

Согласно пункту 2.5 Договора заказчик ежемесячно оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с Договором, Техническим заданием и Адресным перечнем выполнения работ, в безналичном порядке путём перечисления части цены Договора за объём выполненных работ со своего лицевого счёта на расчётный счёт подрядчика, реквизиты которого указаны в статье 14 Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ, составленного по форме Приложения N 4 к Договору с приложением отчётных документов, подтверждающих объём выполненных работ, указанных в Техническом задании в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора оплата по Договору осуществляется на основании счёта и акта сдачи-приёмки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора подписанный сторонами акт сдачи-приёмки выполненных работ и предъявленный подрядчиком счёт на оплату стоимости выполненных работ являются основанием для оплаты по Договору.

Согласно пункту 5.2.1 Договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. После завершения выполнения работ подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ в течение 1 (одного) рабочего дня с момента завершения работ, не позднее рабочего дня, следующего за днём получения уведомления, указанного в пункте 4.1 Договора.

При этом подрядчик представляет заказчику комплект отчётной документации, предусмотренной Техническим заданием, и акт сдачи-приёмки выполненных работ, подписанный подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

Истцом были выполнены работы, направлены и получены ответчиком акты сдачи-приёмки выполненных работ период: август 2019 года на сумму 237 523, 77 рублей сопроводительное письмо исх. N 222/19, получено ответчиком 27.08.2019 г., повторное их. N 246/19 от 04.10.2019 г., получено ответчиком 04.10.2019 г.; сентябрь 2019 года на сумму 237 523, 77 рублей сопроводительное письмо исх. N 235/19, получено ответчиком 24.09.2019 г., повторное их. N 247/19 от 04.10.2019 г., получено ответчиком 04.10.2019 г.; октябрь 2019 года на сумму 237 523,77 рублей сопроводительное письмо исх. N 262/19, получено ответчиком 30.10.2019 г.; ноябрь 2019 года на сумму 237 523, 77 рублей сопроводительное письмо исх. N 309/19, получено ответчиком 28.11.2019 г.; декабрь 2019 года на сумму 237 523, 77 рублей сопроводительное письмо исх. N 338/19, получено ответчиком 20.12.2019 г. Ответчик акты сдачи-приёмки работ в нарушении условий Договора не подписал, истец поставил отметку в актах в соответствии со статьёй 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с августа 2019 по декабрь 2019 года составила 1 187 618, 85 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. N 27/20 от 18.02.2020 г. Претензия была получена ответчиком 20.02.2020 г., в ответ на досудебную претензию ответчик указал на необоснованность претензии исх. N 14-05-610/20 от 27.02.2020 г. Истцом дополнительно было направлено уточнение к досудебной претензии исх. N 41/20 от 27.02.2020 г. - получена ответчиком 02.03.2020 г. Ответа на уточненную претензию истец не получил.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках досудебного урегулирования не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

На основании действующего законодательства применение унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным. Таким образом, стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 года по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора односторонний отказ от заключения такого договора не допускается.

Так, согласно статьям 8, 41, 65 АПК РФ стороны вправе пользоваться своими правами добросовестно.

Однако, ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, акты подписаны сторонами без замечаний. Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате суммы основного долга, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами за период с 21.09.2019 г. по 24.07.2020 г. в размере 46 216, 48 рублей.

Расчёт процентов и период судом апелляционной инстанции проверен и признан выполненным арифметически и методологически верно.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела.

Апелляционный суд, основываясь на полном, всестороннем и законном рассмотрении дела полагает, что требование истца, ввиду того, что объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, тот факт, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В материалы дела заявителем представлен договор поручения от 17.03.2020 г., заключённый между истцом и ИП Беловым Ю.Н. Фактическое несение расходов подтверждается платёжным поручением от 20.08.2020 г. N 327 на сумму 30 000 рублей.

Оснований для снижения суммы понесённых судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Указанные выше обстоятельства соответствуют удовлетворённым судом первой инстанции требованиям в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанцией соглашается с позицией суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика не поступала копия искового заявления с приложением, и суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчика, перейдя из предварительного заседания в основное, тем самым лишив ответчика возможности высказать свою позицию, признается необоснованным и отклоняется апелляционным судом на основании следующего

Так, согласно материалам дела, исковое заявление было вручено представителю ответчика 27.07.2020 г. (л.д. 10), определение о принятии направлено ответчику и получено им (л.д. 121).

Стороны обязаны пользоваться своими правами добросовестно и нести ряд обязанностей в том числе направлять отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, представлять доказательства.

Доказательств того, что ответчик по объективным причинам не имел возможности направить в суд своего представителя или представить свою письменную позицию по иску, в материалы не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно перешёл из предварительного заседания в основное.

Более того, завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, однако надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и не обосновали суду уважительность причины своей неявки, не может явиться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае переход суда первой инстанции из предварительного в основное судебное заседание не привел к принятию неправильного решения с учетом имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 г. по делу N А40-151400/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова