Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 12АП-11062/20 по делу N А57-11532/2019

г. Саратов

19 января 2021 г.

Дело N А57-11532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Фурмана Михаила Юрьевича Гусева С.Н., действующего на основании доверенности от 09.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фурмана Михаила Юрьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А57-11532/2019

по исковому заявлению общества с ограниченностью ответственностью "Экстра-С" (410056, г. Саратов, ул. им. Чапаева В.И., д. 57, 18, ОГРН 1026403669918, ИНН 6455015298) в лице участника Чербаева Александра Ивановича (г. Саратов)

к индивидуальному предпринимателю Фурману Михаилу Юрьевичу (г. Саратов, ОГРНИП 313645327700023, ИНН 645408486268),

третьи лица: Чербаева Ольга Михайловна (г. Саратов), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), индивидуальный предприниматель Бабушкин Алексей Владимирович (г. Саратов),

о расторжении договора купли-продажи, о расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи, о признании недействительным соглашения к договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченностью ответственностью "Экстра-С" (далее - ООО "Экстра-С", истец) в лице участника Чербаева Александра Ивановича с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора от 30.09.2016 купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:050316:101, площадью 31,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д.57, заключенного между ООО "Экстра-С" и индивидуальным предпринимателем Фурманом Михаилом Юрьевичем (далее - ИП Фурман М.Ю., ответчик), расторжении дополнительного соглашения от 15.09.2017 к договору купли-продажи недвижимости от 30.09.2016, заключенного между ООО "Экстра-С" и ИП Фурманом М.Ю., признании недействительным соглашения от 15.09.2017 к договору купли-продажи недвижимости от 03.09.2016, заключенного между ООО "Экстра-С" и ИП Фурманом М.Ю.

Учредителя ООО "Экстра-С" Чербаев А.И. в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, регистрирующий орган) осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 57, площадью 31,3 кв.м. кадастровый номер 64:48:050316:101.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 57, площадью 31,3 кв.м. кадастровый номер 64:48:050316:101.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи нежилого помещения и дополнительное соглашение к нему, заключенные между ООО "Экстра-С" и ИП Фурманом М.Ю. 15.09.2017, расторгнуты.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимости от 30.09.2016, заключенному 15.09.2017, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2020 гожа постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

10.11.2020 ИП Фурман М.Ю. обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 04 декабря 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года в удовлетворении заявления ИП Фурмана М.Ю. об отмене обеспечительных мер отказано.

ИП Фурман М.Ю. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

ООО "Экстра-С", Чербаев А.И., Чербаева О.М., Управление Росреестра по Саратовской области, индивидуальный предприниматель Бабушкин Алексей Владимирович явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления об отмене принятых обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 57, площадью 31,3 кв.м. кадастровый номер 64:48:050316:101, ИП Фурман М.Ю. указал, что решение суда первой инстанции по настоящему вступило в законную силу, срок действия принятых обеспечительных мер истек.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (пункт 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство учредителя ООО "Экстра-С" Чербаев А.И. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 57, площадью 31,3 кв.м. кадастровый номер 64:48:050316:101, арбитражный суд первой инстанции основывался на том, что испрашиваемые обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к невозможности или затруднению исполнения судебного акта по делу в части утраты возможности реального восстановления прав заявителя в случае удовлетворения судом его требований, имущественные интересы заявителя подлежат защите.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обеспечивают баланс интересов всех заинтересованных сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов, связаны с предметом заявленных требований, обоснованы, соразмерны исковым требованиям и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, сохранив существующее состояние отношений между сторонами.

Материалы дела не содержат доказательств, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, отпали.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства администрации об отмене обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ИП Фурман М.Ю. указывает, что принятые обеспечительные меры не обеспечивают исполнение судебного акта.

Ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по передаче нежилого помещения истцу, для исполнения решения суда первой инстанции не требуется совершение лицами, участвующими в деле, каких-либо действий.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы ответчика.

Как следует из материалов дела, в настоящее время право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ООО "Экстра-С", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2, л.д. 108-109) и установлено судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

При таких обстоятельствах у ИП Фурмана М.Б. отсутствует правовой интерес в отмене обеспечительных мер, принятых судом.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2020 года по делу N А12-11409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников